Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А27-5297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5297/2018
город Кемерово
14 июня 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 6 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Автоплюс», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 854 474 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Автоплюс» о взыскании 854 474 руб. 47 коп. задолженности по договору от 28.02.2017 № 074.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 1 031 544 руб. 64 коп. долга по арендной плате.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что размер ежемесячной арендной платы завышен.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 074, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование нежилое помещение общей площадью 810,2 кв.м., а том числе:

- нежилое помещение, общей площадью 160,2 кв.м. (1-ый этаж – 129,5 кв.м.; 2-ой этаж – 30,7 кв.м.; подвал – 0,0 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Назначение объекта – офис;

- нежилое помещение, общей площадью 650 кв.м. (1-ый этаж – 650 кв.м., подвал – 0,0 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Назначение объекта – офис (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1.1. арендодатель обязуется в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора передать спорный объект арендатору.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия – с 01.03.2017 по 31.01.2018.

Согласно пункту 3.2 договора с 01.03.2017 величина месячной арендной платы устанавливается в размере 156 041 руб. 20 коп., в том числе НДС. Ставка арендной платы учитывает в своем составе оказываемые арендодателем арендатору коммунальные услуги (пункт 3.3.). С 01.03.2017 арендная плата должна поступать на счет расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца в размере 156 041 руб. 20 коп. (пункт 3.4.).

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 № 1 определено продлить срок действия спорного договора до 30.06.2018;

Изменить пункт 1.1. договора, изложить в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование нежилое помещение общей площадью 160,2 кв.м. (1-ый этаж – 129,5 кв.м.; 2-ой этаж – 30,7 кв.м.; подвал – 0,0 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Назначение объекта – офис».

Изменить пункт 3.2. договора, изложить в следующей редакции: «С 01.02.2018 величина месячной арендной платы устанавливается в размере 65 041 руб. 20 коп., в том числе НДС».

В период с марта 2017 года по апрель 2018 года арендатор надлежащим образом не выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего его задолженность перед арендатором составила 1 031 544 руб. 64 коп. (с учетом уточнения), что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении экспертизы, в целях проверки, соответствует ли спорное арендованное помещение требованиям, указанным в договоре аренды, а также подлежит ли снижению размер арендной платы.

Истец на удовлетворении ходатайства возразил.

Назначение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и находится в компетенции суда, разрешающего дело.

Спорное помещение было принято арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Автоплюс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, без каких-либо возражений и замечаний относительно возможности или невозможности его использования в соответствии с предполагаемыми видами деятельности арендатора, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 28.02.2017 (л.д. 54).

Размер арендной платы был согласован сторонами в добровольном порядке, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, ответчик не представил суду сведений о сроках проведении экспертизы, ее стоимости, а также не представил доказательств зачисления на депозит суда денежной суммы в оплату предполагаемой экспертизы.

На основании вышеизложенного судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» в пользу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» 1 031 544 руб. 64 коп. долга, 20 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» в доход федерального бюджета 3 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин