Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А43-12856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-12856/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                              11 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-232), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Under Armour, INK (Андер Армор, ИНК) (регистрационный номер D04444345), Балтимор, Соединенные Штаты Америки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,


В отсутствие представителей сторон,


нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 486206 – 25 000 руб. 00 коп., № 449411 – 25 000 руб. 00 коп., а также 81 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 902 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых отметил, что нарушение носит грубый характер, продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, заявил ходатайства:

1) о привлечении ООО «Интернет решения» (ИНН <***>, адрес: 123112, <...> этаж 41 комн. 6) к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

2) об истребовании у ООО «Интернет решения»:

- договор, свидетельствующий об отношениях между ООО «Интернет решения» и ответчиком;

- информацию о количестве реализованного ответчиком на площадке «Ozon» спорного товара (код товара №789996282) с указанием получателя денежных средств за период времени с 01.01.2021 года по настоящее время;

- информацию о количестве спорного товара, находящегося на складе ООО «Интернет решения» ИНН <***> на момент поступления запроса.

- информацию о периоде размещения объявления ответчиком (либо маркетплейсом) о предложении к продаже спорного товара

- письменную позицию ООО «Интернет решения» относительно существа спора.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв к рассмотрению ходатайство истца о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истребовав дополнительные доказательства по делу.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором истец с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом не обоснован размер компенсации, ответчик осуществил реализацию указанного в иске товара один раз, иных продаж указанного товара не было, просил снизить размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки в общей сумме до 10 000 руб. 00 коп.

Истец явку представителя не обеспечил, процессуальных ходатайств не заявил.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО «Интернет решения», либо возложит на него какие-либо обязанности, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Истребованные судом по ходатайству истца дополнительные доказательства по делу не поступили.

При этом оснований для повторного истребования доказательств суд не усматривает, исходя из предмета спора и достаточности в материалах дела доказательств по реализации ответчиком спорного товара, а также отсутствия от истца правовых обоснований и процессуальных ходатайств для истребования дополнительных доказательств по делу.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 28.06.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Андер Армор, ИНК является правообладателем товарных знаков:№ 486206, № 449411, зарегистрированных в Роспатенте в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается информацией Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

18.10.2023 состоялась контрольная закупка на маркетплейсе «OZON», товара шорты, индивидуализированные обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, стоимость – 902 руб., продавец: ИП ФИО1

Покупка подтверждена кассовым чеком от 26.10.2023 № 4962 на сумму 902 руб.

При этом, в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены скриншоты предложения к продаже и  процесса оформления заказа, скриншоты процесса вскрытия упаковки,  копия кассового чека от 26.10.2023, спорный товар.

Спорный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) в материалы дела представлена копия претензии о нарушении принадлежащих Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) исключительных прав на товарные знаки, адресованная ИП ФИО1 и направленная 22.12.2023 по адресу: 603101, <...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществляя реализацию вышеуказанного товара ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки №№ 486206, 449411,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарные знаки №№ 486206, 449411 подтверждено соответствующими свидетельствами.

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеуказанного товарного знака не представлено.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара (шорты) истец ссылается на видеозапись, фиксирующую нарушение и представил в материалы дела копию кассового чека от 26.10.2023, фотоизображение приобретенного товара и непосредственно спорный товар.

Обозрев видеозапись, в совокупности с представленным спорным товаром, а также копией кассового чека, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения   товарного   знака   и   спорного   обозначения   обычными   потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображения, нанесенного на товар (головной убор), приобретенный у ответчика, с товарными знаками №№ 486206, 449411, принадлежащими истцу, судом установлено, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)         в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)         в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак).

Оценив указанные истцом доводы в обоснование заявленного размера компенсации в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию за допущенное ответчиком нарушение следует определить в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак) В остальной части требование истца суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела ответчик заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Суд установил, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 81 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 200 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 902 руб. расходов на фиксацию правонарушения (стоимость товара).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки в сумме 81 руб. на оплату почтовых услуг за направление иска ответчику подтверждены соответствующей квитанцией от 22.12.2023 и подлежат отнесению на ответчика в заявленной истцом сумме 81 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на приобретение спорного товара в сумме 902 руб. подтверждены копией кассового чека от 26.10.2023 и непосредственно спорным товаром.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб. подтверждены документально, и подлежат отнесению на ответчика в сумме 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 360 руб. 80 коп. расходов по приобретению спорного товара, 32 руб. 40 коп. расходов на направление иска, 80 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в указанном размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Under Armour, INK (Андер Армор, ИНК) (регистрационный номер D04444345), Балтимор, Соединенные Штаты Америки, 20 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. – за нарушение прав на товарный знак № 486206,

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на товарный знак № 449411,

а также 360 руб. 80 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 32 руб. 40 коп. почтовых расходов, 80 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 800 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                             О.Е.Паньшина