Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А29-5018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5018/2020
12 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании по видеоконференц-связи (до перерыва) дело по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мартит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности № 68 от 06.05.2020 (до перерыва), ФИО5 – по доверенности № 164 от 30.12.2019 (до и после перерыва),

от ООО «Мартит»: ФИО6 – по доверенности от 31.12.2019 (до перерыва),

при содействии: Воркутинского суда Республики Коми, Арбитражного суда Белгородской области,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании 2 199 814 руб. 57 коп. ущерба в виде выплаченного страхового обеспечения работникам общества с ограниченной ответственностью «Мартит» за период с 21.08.2019 по 31.12.2019.

Определением суда от 15.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мартит».

Истец в письме от 11.06.2020 направил дополнительные документы.

19.06.2020 от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по делу № А29-5018/2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при содействии Воркутинского городского суда Республики Коми.

Определением суда от 25.06.2020 удовлетворено ходатайство Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

29.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Мартит» по делу №А29-5018/2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Белгородской области или Белгородского областного суда.

Определением суда от 03.07.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мартит» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Истец в письме от 07.07.2020 направил доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

Ответчик в возражении на иск от 07.07.2020 пояснил, что согласно, перечня и объема материалов, передаваемых заказчиком подрядчику, необходимых при выполнении вспомогательных работ на горном отводе СП «Шахта Комсомольская» (приложение № 3 к доп. Соглашению от 01.03.2019 года к договору № 19/4-2063 о 01.07.2017) электровоз отсутствует, из акта формы Н-1 следует, что комиссией при расследовании несчастного случая установлен факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО3, просил привлечь в качестве соответчиков по делу ФИО1, Воркутинский филиал ООО «Мартит», приостановить производство по дело до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, отказать в удовлетворении исковых требований, а так же в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований к ответчику просил уменьшить размер возмещения.

Третье лицо в ходатайстве от 10.07.2020 возражало против проведения судебного разбирательства по делу, а так же просило предоставить возможность участия в последующих судебных заседаниях посредством организации по настоящему делу видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области или Белгородским областным судом.

Третье лицо в возражениях от 10.07.2020 пояснило, что представление технически исправной техники, оборудования Воркутинскому филиалу ООО «Мартит» в соответствии с договором подряда и совместным приказом СП «Шахта Комсомольская» и ООО «Мартит» № ОРД-П/ВУ/КМ-18-945 от 27.12.2018 и № 62 от 27.12.2018 возложено на заказчика, которым выступала «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь», вред жизни и здоровью ФИО3, ФИО7 и ФИО2 был причинен на опасном производственном объекте 1 класса опасности, причинения вреда жизни ФИО7 и вреда здоровью ФИО2 связано с источником повышенной опасности (электровозом, не прошедшим экспертизу промышленной безопасности), владельцем которого является АО «Воркутауголь», просило отказать ответчику в ходатайстве, заявленном в возражении на иск, о привлечении третьего лица в качестве соответчика, поскольку причинение вреда произошло на опасном производственном объекте 1 класса опасности с участием источника повышенной опасности (электровозом не прошедшим экспертизу промышленной безопасности), владельцем которого третье лицо не является.

Третье лицо в отзыве от 10.07.2020 просило приостановить производство до вынесения судом решения по уголовному делу № 1-309/2020 по обвинению ФИО1

Определением от 14.07.2020 в удовлетворении ходатайств отказано.

Третье лицо в ходатайстве от 04.08.2020 просило отложить судебное заседание, а также предоставить возможность посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области или Белгородским областным судом.

Истец в ответе на определение от 21.08.2020 направил доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица, а также в отзыве на возражение указал, что в актах о несчастных случаях на производстве формы Н-1, произошедших со ФИО2, ФИО7, ФИО3, указание на факт установления грубой неосторожности не имеется, процент вины указанным пострадавшим не установлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Мартит» в ходатайстве от 16.09.2020 просило отложить судебное заседание, а также предоставить возможность посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области или Белгородским областным судом.

Определением суда от 17.09.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третьи лица (кроме ООО «Мартит»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал об участии посредством организации видеоконференц-связи с Воркутинским судом Республики Коми в следующем заседании.

Представитель ООО «Мартит» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, а также ходатайствовал об участии посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.11.2020 до 14 часов 10 минут 09.11.2020, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал относительно доводов ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Воркутауголь» (далее – заказчик) и ООО «Мартит» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 19/4-2063 от 01.07.2017 (л.д. 15-25, т. 1) согласно пункту 1.1 договора на основании согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору подрядчик обязуется выполнить горно-проходческие, горномонтажные работы в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором и соответствующим дополнительным соглашением, а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования заказчика. Заказчик отвечает за качество, количество и комплексность представленных им материалов и/или оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии паспорту проведения и крепления горно-капитальной выработки, паспорту на монтажные/демонтажные работы в горно-капитальной выработке, техническим заданиям и условиям договора, приложений и дополнений к нему, законодательством РФ, строительными нормами, действующими стандартами и техническими условиями, утвержденной в установленном порядке рабочей документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

АО «Воркутауголь» (СП «Шахта Комсомольская») и ООО «Мартит» подписали совместный приказ от 28.06.2019 (л.д. 31-34, т. 1).

Согласно пункту 1.6 приказа СП «Шахта Комсомольская» обеспечивает эксплуатационную деятельность объектов ООО «Мартит» проветриванием на местах ведения работ в соответствии с расчётными параметрами, электроснабжением, водоотливом, горношахтным и подъемно-транспортным оборудованием, аппаратурой газового контроля и защиты, нормируемым напорно-расходным количеством воды в ПОТ, предусмотренными требованиями пожарной и промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.2 приказа ООО «Мартит» к руководству горными и электромеханическими работами, выполняемыми работниками ООО «Мартит» на объектах СП «Шахта Комсомольская», допускает лиц, имеющих специальную квалификацию и прошедших проверку знаний «Правил безопасности…», «Правил технической эксплуатации…», нормативных документов и инструкций по промышленной безопасности и охране труда. Ответственность за обеспечение промышленной безопасности несет руководитель ООО «Мартит» или его представитель.

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 произвело возмещения вреда пострадавшим лицам за период с 21 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года на сумму 2 199 814 руб. 57 коп.

Воркутинский Филиал ООО «Мартит» оплатил пособие по листкам нетрудоспособности ФИО2 на сумму 308 071 руб. 50 коп., проходчику подземному 5 разряда ООО «Мартит», несчастный случай на производстве произошел 06.09.2019 г. в период работы в СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь». Телесные повреждения в связи с несчастным случаем на производстве повлекли временную нетрудоспособность сроком с 06.09.2019 г. по 24.12.2019 г.

Воркутинский Филиал ООО «Мартит» оплатил пособие по листкам нетрудоспособности ФИО3 на сумму 492 408 руб. 75 коп. и.о. начальника участка ООО «Мартит», несчастный случай на производстве произошел 21.08.2019 г. в период работы в СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь». Телесные повреждения в связи с несчастным случаем на производстве повлекли временную нетрудоспособность сроком с 21.08.2019 по 23.12.2019, на основании пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ истец оплатил лечение ФИО3 в размере 243 561 руб. 99 коп.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец выплатил обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты застрахованному лицу и лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае смерти работника: жене умершего вследствие несчастного случая на производстве в размере - 500 000 руб., сыну умершего вследствие несчастного случая на производстве в размере - 500 000 руб.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец выплачивает обеспечение по страхованию в виде ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу и лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае смерти работника: сыну умершего ежемесячная выплата назначена в размере 40 643 руб. 26 коп. с 06.09.2019 г. до 20.06.2029 г. Итого общая сумма ежемесячных страховых выплат за период с 06.09.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 155 772 руб. 33 коп.

ООО «Мартит» вело работы в структурном подразделении «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь» в соответствии с договором подряда № 19/4-2063 от 01.07.2017 г., дополнительным соглашением № 11 от 01.03.2019 г., совместным приказом № ОРД-П/ВУ/К 19-699 от 26.06.2019 г., нарядом-допуска от 25.06.2019 г. и нарядом-допуска от 10.07.2019 г.

Согласно акту № 1/2019 о несчастном случае на производстве, произошедшим 21.08.2019 г. с работником ООО «Мартит» ФИО3 в результате обрушения горных пород с левой верхней стороны груди забоя пострадавший получил травмы, травма относится к категории «тяжелая» (л.д. 88-92, т. 1).

Согласно акту основными причинами явились: нарушение паспорта «Безопасного ведения горных работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта «Тройной» № peг. 04461» - выполнение работ по бурению разгрузочных скважин без предохранительного щита; выполнение, работ и.о. начальника участка Воркутинского филиала (далее ВФ) ООО «Мартит» ФИО3 не предусмотренных должностной инструкцией; выдача наряда и.о. начальника участка ВФ ООО «Мартит» ФИО3 на производство работ по бурению разгрузочных скважин не укомплектованным количеством работников имеющих соответствующую квалификацию; применение комбайна П-110-01 по перестановке бурового станка «Старт», способом не предусмотренным паспортом «Безопасного ведения горных работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта «Тройной» № peг. 04461»; горный мастер участка подготовительных работ № 3 СП «Шахта Комсомольская» ФИО8, не проконтролировал работников участка подготовительных работ № 3 по установки предохранительного щита Главном людском уклоне 11-ю пласта «Тройной».

Согласно акта № 3/2019 о несчастном случае на производстве, составленного на работника ООО «Мартит» ФИО7 и акта № 2/2019 о несчастном случае на производстве, составленного на работника ООО «Мартит» ФИО2 в пункте 7 «Краткой характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай» указано оборудование, использование которого привело к травме - вагон ВДК - 2,5. В пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» в ходе расследования группового несчастного случая, произошедшего 06.09.2019 г. при выполнении работ в СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь» комиссией, проводившей расследование несчастного случая установлено, что в результате столкновения на повороте приемной площадки карты № 2 водосборника гор. - 620 м. подвижного состава состоящего из: электровоза АМ8Д и расположенных впереди него двух порожних вагонов ВДК - 2,5, груженые вагоны ВДК - 2,5, порожний вагон ВДК - 2,5 (первый по ходу движения) сошел с рельсового пути, вследствие чего ФИО7 и ФИО2 прижало бортом вагона к элементам бетонной крепи (ПК-8).

Истец считает, что в связи с тем, что СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь» предоставило неисправное оборудование - электровоз АМ8Д, в результате чего 06.09.2019 г. произошел групповой несчастный случай, с работниками ООО «Мартит» выполнявших работы в СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь» ФИО2 и ФИО7, а также в связи с выполнением работ работником ООО «Мартит» ФИО3 не обусловленных должностной инструкцией ответчик обязан возместить Региональному отделению Фонда выплаченное страховое обеспечение работникам ООО «Мартит» за период с 21.08.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 2 199 814 руб. 57 коп.

02 апреля 2020 г. исх. № 01-01-39/03-2196 АО по добыче угля «Воркутауголь» направлена претензия о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страховании от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования. Данное требование остается без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из актов (л.д. 50-51, 70-74 т.1) следует, что основными причинами явились: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (код 006 классификатора, утвержденного Приказом Роструда № 21 от 23.01.2014), выразившаяся в управлении работником ВФ ООО «Мартит» электровозом без соответствующей квалификации и удостоверения на право управления электровозом; неудовлетворительная организация производства работ (код 008 классификатора – нарушении технологического процесса, предусмотренного паспортом «На зачистку водосборника гор. – 620м.» Рег. № 04447» в части невыполнения разграничения зон ответственности между участком ВТ СП «Шахта Комсомольская» и участком № 5 ВФ ООО «Мартит» по выдаче, разгрузке и поставке вагонов; несогласованности действий при выполнении работ между работниками участка № 5 ВФ ООО «Мартит» и нахождения их в месте выполнения маневренных работ подвижного состава; ослабление производственного контроля со стороны руководителей и специалистов СП «Шахта Комсомольская» и ООО «Мартит» в части соблюдения требований Промышленной безопасности при ведении горных работ на ОПО; нарушение: ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации; п. 35; п. 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» утвержденные приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550 (ред. от 25.09.2018), зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2013 № 30961. п. 4, п. 27 «Положения о нарядной системе ООО «Мартит»; п. 7.1, п. 7.8, «Правил внутреннего распорядка ООО «Мартит»; п. 1., п, 62, п. 71, п. 117, «Инструкции по безопасным приемам работ для рабочих, занятых на подземных работах ИБГ1Р-01В-15» ВФ ООО «Мартит».

В актах установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: и.о. горного мастера участка № 5 Воркутинского филиала ООО «Мартит» ФИО7 допустил нарушение паспорта «На зачистку Водосборника гор. – 620 м.». Раздел 2 «Организация работ» - абз. 3 п. 2.1; абз. 3 п. 2.2 несоблюдение требований о разграничении зон ответственности между участком ВТ СП «Шахта Комсомольская» и участком № 5 ВФ ООО «Мартит»; отсутствием контроля за безопасным выполнением работ; электрослесарь подземный 4 разряда горного участка № 5 Воркутинского филиала ООО «Мартит» ФИО1 управлял электровозом АМ8Д без соответствующей квалификации и удостоверения на право управления электровозом.

В акте о несчастном случае на производстве указано, что сотрудники ООО «Мартит» нарушили технологию производства, так как у них произошло столкновение порожних вагонов, толкаемых электровозом, с гружеными вагонами, однако паспортом предусмотрена иная схема работ (зачистка производится почвоподдирочной машиной Hazemag, путем складирования горной массы в вагон. Далее вагон при помощи лебедки транспортируется к электровозу и отвозится к породной яме) (л.д. 63-67, т. 3).

Кроме того ФИО2 и ФИО7 были травмированы в результате управления электровозом ФИО1, который не имел удостоверения на право управления электровозом.

Таким образом, травмы получены ФИО7 и ФИО2 в результате действий работника ООО «Мартит», который управлял электровозом в отсутствии удостоверения на право управления электровозом, также в результате нарушения технологии работ, предусмотренных паспортом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения. При этом потерпевший должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в предъявленном размере. Причинитель вреда доказывает отсутствие вины в причинении вреда. Обязанность причинителя вреда доказать отсутствие вины корреспондирует с обязанностью потерпевшего доказать, что именно это лицо является причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда лица, указанные в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно перечня и объема материалов, передаваемых заказчиком подрядчику, необходимых при выполнении вспомогательных работ на горном отводе СП «Шахта Комсомольская» Приложение №3 к дополнительному соглашению от 01.03.2019 г. к договору №19/4-2063 от 01.07.2017 г. электровоз отсутствует (л.д. 62, т. 3).

Из пояснений ФИО1, отраженных в акте формы Н-1 следует, что звеньевой ФИО2 дал ему задание о необходимости выполнения маневровых работ по выдаче двух груженных вагонов и подачи двух порожних вагонов под отгрузку горной массы карты № 2 водосборника гор - 620 м.

Из пояснений ФИО2, отраженных в акте формы Н-1 следует, что задание на выполнение маневровых работ ФИО1 выдал и.о. горного мастера ФИО7

Таким образом, документов, свидетельствующих, что имеется вина ответчика не представлено.

Из акта о несчастном случае на производстве № 1/2019, произошедшем с ФИО3 следует, что сотрудники ООО «Мартит» нарушили технологию производства (л.д. 90, т. 1). Причинами несчастного случая являлись: нарушение паспорта «Безопасного ведения горных работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта «Тройной» № peг. 04461» - выполнение работ по бурению разгрузочных скважин без предохранительного щита; выполнение, работ и.о. начальника участка Воркутинского филиала (далее ВФ) ООО «Мартит» ФИО3 не предусмотренных должностной инструкцией; выдача наряда и.о. начальника участка ВФ ООО «Мартит» ФИО3 на производство работ по бурению разгрузочных скважин не укомплектованным количеством работников имеющих соответствующую квалификацию; применение комбайна П-110-01 по перестановке бурового станка «Старт», способом не предусмотренным паспортом «Безопасного ведения горных работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта «Тройной» № peг. 04461»; горный мастер участка подготовительных работ № 3 СП «Шахта Комсомольская» ФИО8, не проконтролировал работников участка подготовительных работ № 3 по установки предохранительного щита Главном людском уклоне 11-ю пласта «Тройной».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в том числе установлены: и.о. начальника горного участка № 5 ВФ ООО «Мартит» ФИО3 допустил нарушение паспорта «Безопасного ведения горных работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта. «Тройной» № peг. 04461», в части выполнения работ по бурению разгрузочных скважин без предохранительного щита и участие в работа не предусмотренных должностной инструкцией. Нарушил: ст. 21, 212, 214, Трудового кодекса Российской Федерации; ч. 2, ст. 9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности, опасных производственных объектов»; п.35, 36 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ФНиП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности в угольных шахтах» от 19.11.2013 г. №550); п.9,10 «Положения о нарядной системе ООО «Мартит» п. 5.7; 5.13; 526; 5.31; «Должностной инструкции начальника подземного участка»; электрослесарь подземный 3 разряда горного участка № 5 ВФ ООО «Мартит» ФИО9 допустил: нарушение паспорта «Безопасного ведения горных работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта «Тройной» № peг. №04461», в части выполнение работ по бурению разгрузочных скважин без предохранительного щита. Нарушил: ч.2, ст. 21, ст. 214, Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2, ст. 9 №116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 35 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ФНиП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности в угольных шахтах» от 19.112013 г.№550); п.п. 12.3;. 12.10; 12.14 «Инструкции по безопасным приемам работ для рабочих, для рабочих занятых на подземных работах» ИБПР—01В-15; паспорт «Безопасного ведения горных, работ при проведении Главного людского уклона 11-ю пласта «Тройной» № рег. 04461».

Из акта формы Н-1 № 1/2019 (л.д. 88-92, т. 1) следует, что комиссией при расследовании несчастного случая установлен факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО3

Принимая во внимание установленные актами № 1/2019, № 2/2019, № 3/2019 обстоятельства, суд признает, что истец не доказал наличие причиной связи между возникшими убытками и действиями ответчика. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вине ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с АО «Воркутауголь» ущерба.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина