Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А03-8187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8187/2024
г. Барнаул
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждение Мартыновская средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО1 Ельцовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, 

о взыскании 398 388 руб. 17 коп. задолженности по договору № 16102023/4 от 27.10.2023, в том числе 363 162 руб. основного долга и 35 226 руб. 71 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждение Мартыновская средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО1 Ельцовского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 398 388 руб. 17 коп. задолженности по договору № 16102023/4 от 27.10.2023 (далее – договор), в том числе 363 162 руб. основного долга и 35 226 руб. 71 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с оплатой ответчиком основного долга, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 35 226 руб. 71 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга отказался.  

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить монтаж системы оповещения антитеррор на объекте  МБОУ Мартыновская СОШ имени Героя Советского Союза  ФИО1 по адресу: 659477, <...> (далее – работа), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его  в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 363 162 руб. (НДС не облагается). В цену договора входит стоимость выполнения работы с учетом необходимых материалов, налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора указанная в пункте 2.1 договора сумма выплачивается заказчиком, в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.12.2023.

Поскольку ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, у него существовала задолженность в размере 363 162 руб.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

Поскольку ответчик оплату в сроки установленные договором не произвел, истец начислил неустойку в размере 35 226 руб. 71 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.12.2023 по 01.04.2024 в размере 35 226 руб. 71 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 968 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о предоставлении услуг № 01-24 от 15.04.2024, заявка на оказание услуг, акт № 1 от 22.04.2024 и платежное поручение № 532 от 23.04.2024, свидетельствующее о выплате денежных средств.

Учитывая характер спора, который является не сложным, неявку представителя истца в судебные заседания, а также подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере неразумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

отказ от требования о взыскании основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО1 Ельцовского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» 35 226 руб. 71 коп. неустойки за период с 25.12.2023 по 01.04.2024, а также 10 968 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров