Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-11450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11450/21-27-79
г. Москва
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДМИЛА ПЛЮС"(111674, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV ЭТ 1 КОМН. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД" (107076, <...>, КАБИНЕТ 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 550 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 550 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЮДМИЛА ПЛЮС» платежными поручениями №131 от «24» января 2020 на сумму 65 550 руб. перечислило в пользу ООО «ПЭГ ЭНЕРГОКАД» денежные средства в общей сумме 65 550 руб. на основании счета по № 4 по договору от 17.01.2020 № 81ЕР.

Ответчик до настоящего времени не предоставил Истцу встречного возмещения полученных денежных средств, либо иного исполнения, а равно не произвел их возврат.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что им выполнены работы по договору от 17.01.2020 № 81ЕР, что подтверждается актом от 31.01.2020 № 17, направленному истцу 25.11.2020 отклоняется судом, поскольку указанный акт содержит ссылку на договор от 17.01.2019 при этом направлен истцу более чем через 10 месяцев после предполагаемого выполнения работ, в то же время, что и претензия истца о возвращении денежных средств. При этом ответчик указанные акты не получил. Иных доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Таким образом представленный акт не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу оплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 550 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" неосновательное обогащение в размере 65 550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова