Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А54-8698/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8698/2019
г. Рязань
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" (ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, ул. имени Генерала Ивлиева И.Д., д. 14, корпус 2, кв. 40)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" (ОГРН <***>, <...> зд. 8/8)

о взыскании задолженности по контракту № ГПД-19С в размере 100156 руб., пени в размере 7066 руб. за период с 22.07.2019 по 17.06.2020 и по день фактической оплаты долга, обеспечительного платежа в размере 9800 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" задолженности по контракту № ГПД-19С в размере 109956 руб. на основании договора уступки права требования от 30.04.2019, пени в размере 5430 руб. за период с 22.02.2019 по 04.09.2019 и по день фактической оплаты долга, обеспечительного платежа в размере 9800 руб.

Определением суда от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 17.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" поступило уточнение исковых требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных по контракту № ГПД-19С от 07.06.2016 в размере 100156 руб., обеспечительный платеж в размере 9800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7066 руб. за период с 22.07.2019 по 17.06.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела уточнение исковых требований, указав, что фактически истцом вместо требования о взыскании процентов заявлено требование о взыскании пени.

Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" (Заказчик) в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации, и обществом с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" (Исполнитель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2016 №0359100003716000020-3, заключен контракт № ГПД-19С на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу (далее - контракт, л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу (далее по тексту ПДВ) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту, л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 контракта, общая стоимость услуг составляет 143080 руб., в том числе, НДС 18% - 21825 руб. 76 коп. Цена контракта является твердой (за исключением случая, указанного в п. 2.3 контракта) и не может изменяться в ходе его исполнения. В цену контракта включены все затраты Исполнителя, связанные с исполнением контракта. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в виде аванса в размере 30% от суммы контракта, в течение 10-ти банковских дней с даты заключения контракта, и последующая оплата 70%, согласно предоставленным актам сдачи-приемки услуг (пункт 2.4 контракта).

Разделом 4 контракта предусмотрено, что место и условия оказания услуг: 391432, Рязанская область, <...>, территория училища. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 01.09.2016.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения контракта Исполнитель по настоящему контракту предоставляет Заказчику безотзывную банковскую гарантию, выданную банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения или передает Заказчику в залог денежные средства, в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта - 9800 руб.

В соответствии с пунктом 7.1, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. В части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Платежным поручением № 88 от 05.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" перечислило Заказчику 9800 руб. в обеспечение исполнения контракта (л.д. 17).

Платежным поручением № 479869 от 09.06.2016 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 42924 руб. (л.д. 36).

14 февраля 2019 года сторонами подписан акт № 14 (л.д. 18), согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услугу по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу стоимостью 143080 руб.

В обоснование исковых требований истцом был представлен договор уступки права требования от 30.04.2019 (л.д. 19, далее - договор уступки), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" (Цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" (Цессионарий) принимает право требования денежных средств к Должнику - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" в размере 100156 руб. основного долга по контракту № ГПД-19С от 07.06.2016 и 9800 руб. - обеспечительный платеж по контракту № ГПД-19С от 07.06.2016, итого:109956 руб. (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.2 договора уступки, право требования, принадлежащее Цеденту, подтверждается следующими документами: контракт №ГПД-19С от 07.06.2016, акт №14 от 14.02.2019.

Пунктами 1.4, 1.5 договора уступки установлено, что право Цедента переходит к Цессионарию при подписании настоящего договора. Права, передаваемые Цессионарию, переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая, но не ограничиваясь правом на получение всех причитающихся неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разделом 3 договора уступки, расчеты между сторонами произведены при подписании настоящего договора.

10 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2019 (л.д. 21-22), в которой, ссылаясь на заключение договора цессии от 30.04.2019, просил оплатить задолженность по контракту от 07.06.2016 №ГПД-19С в размере 100156 руб., обеспечительный платеж в размере 9800 руб. и пени в размере 3732 руб. 48 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения в суд и оставления иска без движения истцом представлены пояснения, согласно которым в договоре цессии допущена техническая ошибка, а именно, указана неверная дата договора - 30.04.2019. Правильной датой заключения договора истец просит считать 30.03.2019, в связи с чем, представил договор уступки права требования с указанной датой - 30.03.2019 (л.д. 56-57).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" в отзыве на исковое заявление возразило в отношении исковых требований, указывая на то, что договор уступки права требования от 30.03.2019, представленный истцом, является сфальсифицированным и изготовлен не ранее 27.09.2019 - дата оставления искового заявления без движения. Также, по мнению ответчика, на незаключенность (ничтожность) договора уступки права требования указывает и его безвозмездность, что недопустимо между юридическими лицами.

Впоследствии истцом представлено соглашение от 30.03.2019 о зачете взаимных требований, в соответствии с которым сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" по договору уступки права требования от 30.03.2019 в размере 109956 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" считается полностью погашенной, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" перед обществом с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" по договору субподряда №09/2018 от 29.09.2018 считается погашенной частично в размере 109956 руб.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что договор уступки от 30.03.2019 фактически был подписан после предъявления иска и вынесения судом определения об оставлении его без движения, тем самым была устранена техническая ошибка в указании даты договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Контракт № ГПД-19С на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу от 07.06.2016 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ по контракту № ГПД-19С от 07.06.2016 подписан между Исполнителем (обществом с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии") и Заказчиком (Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" (Заказчик) в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации) 14.02.2019 (л.д. 18).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" прекратило деятельность 09.04.2019, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2195275374149 от 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьями 61, 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как указано выше, истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" договора уступки права требования, который на дату обращения в суд был датирован 30.04.2019. Впоследствии, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истец представил указанный договор уступки права требования, датированный 30.03.2019, пояснив, что дата 30.04.2019 является технической ошибкой.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что представленный договор уступки от 30.03.2019, в целях устранения технической ошибки, фактически был подписан после предъявления иска (24.09.2019) и вынесения судом определения об оставлении его без движения (27.09.2019).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая факт исключения общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" из ЕГРЮЛ 09.04.2019, а также пояснения истца, договор уступки права требования от 30.03.2019 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку дата подписания является недостоверной.

Исходя из представленных документов и пояснений, на фактическую дату заключения договора уступки права требования - 30.04.2019 - общество с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" (ОГРН <***>) утратило свою правоспособность, поскольку 09.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Совершение сделок по отчуждению имущества организации после ликвидации не соответствует нормам действующего законодательства о порядке ликвидации юридических лиц, в том числе положениям ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.

Сделка, заключенная с несуществующим юридическим лицом, ликвидированным до ее заключения, не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не может быть признана сделкой ввиду ее недействительности, поскольку на стороне цедента не существует субъекта права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления № 25).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор уступки права требования, с учетом положений статьи 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования от 30.04.2019, ввиду прекращения правоспособности Цедента до его подписания, и наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку указанный договор фактически подписан один лицом - ФИО4 (генеральным директором Цедента и Цессионария).

Учитывая изложенное, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ИнжПроектТехнологии" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и субъекта гражданских правоотношений 09.04.2019, а договор уступки права требования подписан 30.04.2019 (то есть после ликвидации цедента), общество с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" не приобрело право требования к ответчику по контракту № ГПД-19С на оказание услуг по разработке проекта о предельно допустимых выбросах вредных веществ в атмосферу от 07.06.2016.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением исковых требований в части долга, государственная пошлина в сумме 245 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" (ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) из федерального бюджета госпошлину в сумме 245 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.А. Сельдемирова