Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А18-390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-390/2018
город Назрань
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия.

о взыскании 107 104 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №01-04/151 от 18.07.2017 г.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №141/14 от 22.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Ингушского республиканского управления инкассации (далее - истец, РОСИНКАС) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (далее -ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 107 104 руб., за оказанные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 213,12 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что между РОСИНКАС и Управлением был заключен договор на доставку ценностей в присутствии клиента №437 от 01.01.2015, по условиям которого РОСИНКАС обязалось осуществлять своими силами и средствами доставку ценностей Управления в место назначение согласно условиям договора, а Управление в свою очередь обязалось своевременно оплачивать оказываемые РОСИНКАС услуги.

Определением арбитражного суда от 01.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.03.2018г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.04.2018 года.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru.

Ответчик до истечения, установленного судом срока, представил отзыв на исковые требования, в котором подтвердил факт наличия долга по спорному договору, однако ввиду отсутствия денежных средств на счетах ответчика исковые требования не признал и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Республики Ингушетия, к которому, как следует из отзыва, ответчик неоднократно обращался с просьбой о выделении необходимых денежных средств для погашения задолженности.

С учетом требований части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд определением от 27.03.2018 г. перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства по общим правилам искового производства, привлек Министерство финансов Республики Ингушетия к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначил предварительное заседание на 24.04.2018 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и представил дополнительные доказательства в обоснование иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в отзыве на иск от 23.03.2018 факт наличия задолженности по спорному договору подтверждает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что, исковое заявление и приложенные документы в адрес третьего лица не направлялись ввиду чего не знаком с предметом спора.

Ходатайство судом отклонено в виду следующего.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение суда от 27.03.2018 г. о привлечении Министерства финансов РИ в качестве третьего лица и назначении предварительного судебного заседания получено Министерством финансов РИ 02.04.2018 г. и Министерство имело достаточное время (более 20 дней) для ознакомления с исковым заявлением и другими материалам дела, размещенных на сайте Арбитражного дела РИ, доступ к которым имело как лицо, участвующее в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и присутствующего в предварительном судебном заседании истца, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ингушского республиканского управления инкассации (исполнитель) и Министерством по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (клиент) заключен договор №437 на доставку ценностей в присутствии клиента (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять своими силами и средствами в порядке, предусмотренном договором, доставку ценностей клиента в место назначения (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты установлен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по доставке ценностей ежемесячно до 20 числа следующего месяца в размере 1% от перевозимой суммы, НДС в размере 18% в том числе. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг) передает клиенту по реестру (под роспись) два экземпляра Акта оказанных услуг, счет и счет-фактуру. Клиент в течение трех дней с момента получения указанных документов должен вернуть в адрес исполнителя один экземпляр подписанного Акта оказания услуг. В случае если клиент в течение указанного срока не предъявит исполнителю Акт, оказанные услуги считаются принятыми, а Акт оказания услуг – подписанным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, осуществив доставку ценностей Министерства согласно условиям Договора в место назначение, что подтверждается следующими доказательствами: Актом №0000-000212 выполненных работ от 30.09.2016 г., подписанного и заверенного печатью сторон без замечаний и возражений клиентом по качеству и объему оказанных услуг; Журналом №958 подтверждений перевозки ценностей; Счетом-фактурой №06/01/000212 от 30.09.2016 г.; Актом сверки взаимных расчетов за 2016 г. от 31.12.2016 г.

Общая стоимость оказанных услуг, согласно Акту №0000-000212 от 30.09.2016 г., составляет 107 104 рубля.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для возникновения у Министерства задолженности перед РОСИНКАС в размере 107 104 руб.

07.02. 2018 истец направил в адрес ответчика претензию (исходящий №ВН06-13) с требованием погасить задолженность, которую ответчик получил и оставил без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.


В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не предоставил суду доказательства погашения долга.при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга в размере 107104 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении условий договора по своевременной оплате оказанных услуг, по причине ненадлежащего финансирования, отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 №23 «О некоторых вопросах применениями судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщикам (исполнителям), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможно только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи несвоевременное финансирование не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаками чрезвычайности, ни признаками непредотвратимости.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Обращение в Министерство финансов РИ о задолженности по финансированию не является достаточным доказательством для освобождения ответчика от ответственности по настоящему иску.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №294 от 7.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 3 620,48 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору доставки ценностей №437 от 01.01.2015 г. в размере 107 104 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213,12 руб., а всего взыскать 111 317 (сто одиннадцать тысяч триста семнадцать) руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев