Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А67-3750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3750/2019
г. Томск
15 июля 2019 года
08 июля 2019 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 4 670 000,81 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Томского филиала обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» с исковым заявлением с требованиями: о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 16/12 от 20.08.2012 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственно-лабораторного здания ФГБУ «Томский ЦГМС» г. Томск, расположенного по адресу: <...>, взыскании с ответчика части неосновательное обогащения в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчиком было получено 4 670 000, 81 руб. за выполнение работ, предусмотренных договором №16/12 от 20.08.2012 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственно-лабораторного здания ФГБУ «Томский ЦГМС» г. Томск, расположенного по адресу: <...>. Денежные средства были перечислены ошибочно, за проведение государственной экспертизы подготовленной проектно-сметной документации (2 этап работ), при этом работы фактически выполнены не были. (л.д. 3-6 т. 1).

Определением суда от 15.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2019 суд принял увеличение заявленных требований до 4 670 000,81 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в заявлении, ответчик настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между федерального государственного бюджетного учреждения Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №16/12 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственно-лабораторного здания ФГБУ «Томский ЦГМС» г. Томск, расположенного по адресу: <...> (л. д. 10-29), предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственно-лабораторного здания ФГБУ «Томский ЦГМС» г. Томск (далее – работы) (пункт 1.1).

Сроки выполнения работ – 121 (сто двадцать один) календарный день с даты подписания сторонами договора, с учетом времени, необходимого для прохождения государственных экспертиз (пункт 2.2)

Цена договора составляет 5 850 000 руб. (пункт 3.1). Оплата, в соответствии с пунктом 3.3 производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

15% от цены договора оплачивается после приемки заказчиком работ по 1 этапу, в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по этапу 1, предоставления подрядчиком заказчику счета и счета-фактуры;

80% от цены договора оплачивается после приемки заказчиком работ по этапу II, в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по этапу II, предоставления подрядчиком заказчику счета и счета-фактуры;

5% от цены договора оплачивается после приемки заказчиком работ по этапу III, в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по этапу III, предоставления подрядчиком заказчику счета и счета-фактуры;

Сроки завершения и сдачи отдельных этапов работ и видов работ определены сторонами в графике выполнения работ (приложение 33 к договору) (пункт 5.1)

В соответствии с техническим заданием второй этап работ включает в себя разработку проектной документации; получение положительного заключения госэкспертизы проектной документации; получение положительного заключения госэкспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Расторжение договора, на основании пункта 10.1 договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В рамках исполнения договора сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по I этапу по форме КС-2 №15 от 22.11.2012 справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 , акт о приемке выполненных работ по II этапу по форме КС-2 №17 от 20.12.2012 справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.12.2012 №17, акт о приемке выполненных работ по II этапу по форме КС-2 №19 от 24.12.2012 справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №19 от 24.12.2012 (л.д. 44-54) истцом были перечислены денежные средства в размере 5 547 500,81 руб., из них 877 500 руб. за 1 этап работ, 4 670 000,81 руб. за проведение II этапа работ. (л.д.30-32)

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Вместе с тем, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного; наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работы.

При этом в соответствии с техническим заданием второй этап работ включает в себя разработку проектной документации; получение положительного заключения госэкспертизы проектной документации; получение положительного заключения госэкспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Обязанность по передаче положительного заключения государственной экспертизы указана также в п. 5.2.2 договора.

Сторонами не оспаривается, что государственная экспертиза проектной документации не была проведена, при этом проведение такой экспертизы согласно условиям договора является обязанностью ответчика.

Таким образом, оплата работ по второму этапу была произведена истцом ошибочно, без оснований установленных законом и договором. Об указанных обстоятельствах заказчику было известно в момент проведения такой оплаты, в декабре 2012 года.

Условия договора предполагают оплату после завершения всех работ по второму этапу, включая проведение государственной экспертизы. Следовательно, право заказчика требовать возврата неосновательно полученных денежных средств прямо вытекает из условий договора и требований закона не связано с предъявлением отдельного требования о расторжении договора.

Наличие между сторонами спора договорных отношений не препятствует предъявлению такого требования, поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, срок давности по которым общий, то есть составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применительно к рассматриваемым случаям начинает течь согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента фактической платы денежных средств по контракту в декабре 2012 года и истек в декабре 2015 года.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией частности выраженной в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 N Ф09-7439/18 по делу N А07-21801/2017.

Заключение в рамках дела № А67-7415/2013 мирового соглашения, в котором стороны определили порядок исполнения взаимных обязанностей по завершению второго этапа работ по договору не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, кроме тот все сроки исполнения обязанностей ответчика по прохождению государственной экспертизы истекли в 2014 году.

Требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с пропуском иском исковой давности.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора установлен срок выполнения работ - 121 календарный день, работы выполняются в 3 этапа.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение контракта является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В письме исх. 01-03-79 от 25 февраля 2019 года истец сообщил ответчику о нарушении срока выполнения работ и предложил расторгнуть договор, вернув при этом оплаченную по II этапу сумму в размере 4 670 000, 81 руб. (л.д.40).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определение суда от 18.03.2014 по делу А67-7415/2013, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что фактически работы по II этапу выполнены не были.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательства по проведению государственной экспертизы подготовленной проектно-сметной документации в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, следовательно на момент вынесения решения договора является действующим. Истец обратился с предложением о расторжении договора к ответчику в феврале 2019 года, именно с этого момента начла течь срок исковой давности по данному требованию, который не истек на день обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, требование о расторжении государственного гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 16/12 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственно-лабораторного здания федерального государственного учреждения «Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Томск» от 20.08.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 16/12 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственно-лабораторного здания федерального государственного учреждения «Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Томск» от 20.08.2012.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников