Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А41-22795/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22795/21
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГЕОДЕЗИЯ" о взыскании 1 531 829 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» о взыскании 1 492 473 руб. 00 коп. – задолженности по банковской гарантии №И90506 от 30.10.2020 г., 6 521 руб. 90 коп. – процентов, 32 834 руб. 41 коп. – неустойки за просроченную задолженность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о банковской гарантии № И90506 от 30.10.2020 г., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между сторонами ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Строительная геодезия»» был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № М90506 от 29.10.2020 года (далее – Договор), согласно которому ГАРАНТ обязуется выдать в пользу Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (место нахождения: 394006, <...>), именуемого в дальнейшем «БЕНЕФИЦИАР», банковскую гарантию (далее - Гарантия), в соответствии с которой ГАРАНТ берет на себя обязательство уплатить БЕНЕФИЦИАРУ по его Требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных Гарантией.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Контракта на Выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий в городском округе город Воронеж, (извещение № 0131300000620002040) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Основное обязательство).

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями Сторон, посредством использования онлайн-платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора сумма, на которую выдается Гарантия, составляет 1 492 473 рубля 00 копеек (далее – Сумма гарантии).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора гарантия вступает в силу с даты, указанной в Гарантии, и действует до 01.02.2020 включительно.

15.09.2020 г. Банком получено требование Бенефициара о выплате в соответствии с условиями банковской гарантии суммы в размере 1 034 488 руб. 43 коп.

В соответствии с п.п. 3.1.2 Договора Банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара по Гарантии.

Согласно п.п. 3.1.3 Договора Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от Бенефициара.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом ООО «Строительная геодезия» своих обязательств по Контракту, Бенефициар обратился к Гаранту (ПАО «Московский кредитный банк) с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № М90506 в размере 1 492 473 рублей. Гарант исполнил свои обязательства и осуществил 1 492 473 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 05.02.2021 года, а также направил требования о возмещении средств, в адрес Принципала.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договоров о выдаче банковских гарантий, принципал обязан уплатить Кредитору сумму возмещения в полном объеме, в тот же день, в который Кредитором произведен платеж по гарантии, а также начисленные проценты, комиссии и иные расходы Кредитора.

В нарушение п.п. 3.3.1 Договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная Банком по гарантии бенефициару.

Требование в адрес Принципала о возмещении средств по Гарантии направлено ответчику Банком 03.03.2021 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Как следует из материалов дела, Ответчик свои обязанности по уплате суммы, выплаченной по гарантии, не исполнил.

В пункте 2.5. Договора стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки в размере 14,5 % процентов годовых от суммы задолженности Принципала перед Гарантом по уплате суммы возмещения. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выплаты Кредитором.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, до дня полного возмещения Принципалом указанных денежных средств Гаранту включительно.

Проценты уплачиваются в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 06.02.2021 по 16.02.2021 составила 6 521 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму банковской гарантии, требование истца о взыскании с ответчика процентов суд нашел правомерным. Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности, оплаты процентов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 32 832 руб. 41 коп. за период с 06.02.2021 по 16.02.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.1 Договора Принципал уплачивает Гаранту в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договорам о выдаче банковских гарантий неустойку в размере 0,2 % процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения просроченной задолженности.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГЕОДЕЗИЯ" в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 1 492 473 руб. 00 коп. – задолженности по банковской гарантии №И90506 от 30.10.2020 г., 6 521 руб. 90 коп. – процентов, 32 834 руб. 41 коп. – неустойки, 28 318 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНОВА