Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А15-1297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1297/2018
20 июля 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Электросвязь»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «Корпорация развития Дагестана»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 324 680,67 рубля,

при участии представителей сторон по доверенностям: ,

от истца ФИО2, от ответчика - ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросвязь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Дагестан» (далее - компания) о взыскании 324 680,67 рубля основной задолженности за период с 31.12.2016 по 31.07.2017 по договору №90/14 от 22.08.2014.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указав на недоказанность истцом выполнения работ. На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание ВОЛС от 22.08.2014 №90/14.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательство по обслуживанию оптических линий связи заказчика, включающего в себя текущий ремонт и аварийно-восстановительные работы. Перечень оптических линий связи был указан в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по аварийно- восстановительным работам, определяется на основании смет расцененных по Федеральным расценкам или Территориальным единым расценкам, установленных Госстроем России и акта сдачи-приемки работ по АРВ

В соответствии с п. 2.3. договора оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней от даты получения ответчиком счета (факсимильной копии счета).

Из предмета договора следует, что работы исполнитель должен был производить по заявке заказчика и на основании дефектного акта, подписанного с обеих сторон. При этом, фактически, отношения в рамках договора были построены в ином порядке. Работы проводились без подписания заявок и дефектного акта, а фактически по мере необходимости - в случае обрыва, информацию о которых получал исполнитель или по необходимости проведения каких либо работ, связанных с обслуживанием кабеля. По итогам проведенных работ исполнитель направлял заказчику документы на оплату (счет, счет- фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг), по которым ответчик производил оплату.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта подписывает его или представляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2.9 договора).

Претензионным письмом от 17.11.2017 общество просило погасить образовавшуюся задолженность. В связи с неоплатой компанией возникших обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказания услуг истец представил аварийные листы по проведению работ на ВОЛС, дефектные акты, локальные сметные расчеты, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры за период с 31.12.2016 по 31.07.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил. Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку до возбуждения производства по делу ответчик истцу не направлял претензии о невыполнении обязательств по договору, не доказал выполнение работ и оказание услуг ответчику иными лицами, мотивированный отказ от приемки работ по получении актов не направил истцу и на претензию мотивированные возражения истцу в досудебном порядке не направлял. Соответственно в настоящее время возражения ответчика направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед истцом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 324 680,67 рубля. При таких обстоятельствах исковые требования общества обоснованные по праву и размеру, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2017 по делу № А15-2422/2017 также подтверждается неоплата ответчиком и наличие соответствующей задолженности за предыдущие периоды.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 9494 рубля госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Корпорация развития Дагестана» в пользу АО «Электросвязь» 324 680,67 рубля основной задолженности и 9494 рубля в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов