Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А82-17808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 28.04.2022 г.)

Дело № А82-17808/2021
г. Ярославль
18 мая 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 675643.00 руб.

третье лицо: временный управляющий ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2022 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" о взыскании 715 643 руб. 06 коп. денежные средства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указывал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2022 г. по делу № А82-17273/2020 истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, доверенность представителя должна быть выдана конкурсным управляющим Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении платежа, совершенного по платежному поручению от 19.10.2018 г. № 2596 «оплата электроэнергии за ООО «Меттэм-Ярославль». В дополнение к возражениям ответчик указывал, что истец в обоснование заявленных исковых требований, в частности, представил в дело платежное поручение от 22.04.2019 г. № 862 на сумму 372 739, 30 руб. В данном платежном поручении в качестве основания оплаты 372 739, 30 руб. в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Ярославской области указана оплата по исполнительному производству № 9733/18/76025-ИП, однако, как следует из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 9733/18/76025-ИП в отношении ООО «Меттэм-Ярославль» не возбуждалось. По платежным поручениям на общую сумму 16 014, 31 руб., в том числе от 25.04.2019 г. № 894 на сумму 205, 56 руб., от 25.04.2019 г. № 898 на сумму 429, 91 руб., от 25.04.2019 г. № 899 на сумму 561, 48 руб., от 25.04.2019 г. № 896 на сумму 2479 руб., от 25.04.2019 г. № 897 на сумму 2631, 73 руб., от 25.04.2019 г. № 895 на сумму 9706, 62 руб. указано ИНН плательщика <***>, что является ИНН ООО «Меттэм-Ярославль», а не ИНН ООО «ЦЭСиМ». Кроме того, ответчик указал, что ООО «Меттэм-Ярославль» производило платежи за ООО «ЦЭСиМ» в порядке взаиморасчетов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2022 г. до 10 час. 30 мин., до 26.04.2022 г. до 09 час. 30 мин., до 28.04.2022 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил позицию с учетом возражений ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 675 643 руб., указывал, что информация о прекращенных исполнительных производствах после их оплаты на ведомственном сайте не отображается, указанное исполнительное производства возбуждалось, что подтверждается копией постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2018 г. № 9733/18/76025-ИП по делу № А82-10245/2018, рассмотренному Арбитражным судом Ярославской области. Оплата по нему произведена ООО «ЦЭСиМ» платежным поручением № 862 от 22.04.2019 г. По доводу об отсутствии позиции конкурсного управляющего, отсутствия доверенности, выданной конкурсным управляющем ФИО2 на представление интересов истца, истец полагает, что довод не имеет правого значения. Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17273/2020 было вынесено решение от 15.03.2022 г. (резолютивная часть) о введении в отношении должника (ООО «ЦЭСиМ») конкурсного производства, с 16.03.2022г. Должник вступил в стадию конкурсного производства, доверенность выдана представителю непосредственно конкурсным управляющем 16.03.2022, то есть в день введения конкурсной процедуры в отношении Должника. В отношении платежных поручений, в которых указан ИНН Ответчика как лица, осуществлявшего платежи (Платежные поручения от 25.04.2019 г. №№ 895, 897, 896, 899, 898, 894), истец указывал на наличие технической ошибки, пояснил, что все платежи по спорным платежным поручениям были осуществлены непосредственно истцом, списание денежных средств осуществлялось непосредственно с расчетного счета истца, указанного в таких платежных поручениях.

Ходатайство истца об уменьшении требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки поступивших от истца документов, возможного заключения мирового соглашения, а также невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает. Учитывая, что дело возбуждено определением арбитражного суда от 11.11.2021г., с момента принятия иска к производству истекло более 5 месяцев, у ответчика имелось достаточно времени для сверки расчетов и урегулирования спора мирным путем, кроме того. Невозможность явки представителя организации в судебное заседание документально не подтверждена, доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, в рамках исполнения обязательств по оплате перед своими контрагентами и по уплате обязательных платежей, налогов и сборов ответчик направлял в адрес истца письма с просьбой производить оплаты за ответчика в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ответчика.

Истец во исполнение достигнутых договоренностей перечислял на основании писем денежные средства.

Указывая на отсутствие возврата уплаченных в счет обязательств ответчика денежных средств, истец направил в адрес ответчика письмо от 16.09.2020 г., потребовав уплатить денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц, истцу. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 18.09.2020 г.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 675 643 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании писем, поступивших от ответчика, истец произвел платежи в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств в счет обязательств ответчика подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 2647 от 29.10.2018 г. на сумму 5 423 руб. 80 коп. (письмо от 29.10.2018г.), № 2667 от 31.10.2018 г. на сумму 59 990 руб. 73 коп. (письмо от 31.10.2018 г.), № 34 от 11.01.2019 г. на сумму 24 000 руб. (письмо от 11.01.2019 г.), № 177 от 29.01.2019 г. на сумму 12 065 руб. 41 коп. (письмо от 29.01.2019 г.), № 541 от 13.03.2019 г. на сумму 12 469 руб. 91 коп. (письмо от 13.03.2019 г.), № 601 от 20.03.2019 г. на сумму 6 000 руб. (письмо от 20.03.2019 г.), № 862 от 22.04.2019 г. на сумму 372 739 руб. 30 коп. (письмо от 22.04.2019 г.), № 861 от 22.04.2019 г. на сумму 4 940 руб. (письмо от 22.04.2019 г.), № 894 от 25.04.2019 г. на сумму 205 руб. 56 коп. (письмо от 25.04.2019 г.), № 898 от 25.04.2019 г. на сумму 429 руб. 91 коп. (письмо от 25.04.2019 г.), № 899 от 25.04.2019 г. на сумму 561 руб. 48 коп. (письмо от 25.04.2019 г.), № 896 от 25.04.2019 г. на сумму 2 479 руб. 01 коп. (письмо от 25.04.2019 г.), № 897 от 25.04.2019 г. на сумму 2 631 руб. 73 коп. (письмо от 25.04.2019 г.), № 895 от 25.04.2019 г. на сумму 9 706 руб. 62 коп. (письмо от 25.04.2019 г.), № 913 от 29.04.2019 г. на сумму 21 000 руб. (письмо от 29.04.2019 г.), № 1067 от 24.05.2019 г. на сумму 10 566 руб. 50 коп. (письмо от 24.05.2019 г.), № 1066 от 24.05.2019 г. на сумму 40 000 руб. (письмо от 24.05.2019 г.), № 1686 от 15.08.2019 г. на сумму 7 000 руб. (письмо от 15.08.2019 г.), № 1838 от 05.09.2019 г. на сумму 3 334 руб. 20 коп. (письмо от 05.09.2019 г.), № 2172 от 17.10.2019 г. на сумму 5 360 руб. (письмо от 17.10.2019 г.), № 2278 от 25.10.2019 г. на сумму 17 000 руб. (письмо от 25.10.2019 г.), № 2829 от 16.12.2019 г. на сумму 27 000 руб. (письмо от 16.12.2019 г.), № 2928 от 31.12.2019 г. на сумму 9 949 руб. 26 коп. (письмо от 31.12.2019 г.), № 520 от 26.03.2020 г. на сумму 20 789 руб. 64 коп. (письмо от 26.03.2020 г.).

Денежные средства перечислены за ответчика на основании распорядительных писем ответчика, на счет, который указан ответчиком.

Доказательств уплаты денежных средств истцу либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, опровергаются материалами дела. Доверенность от 16.03.2022г. представителю выдана конкурсным управляющим ФИО1

Платеж по платежному поручению № 862 от 22.04.2019г. на сумму 372739,30 руб. выполнен на основании распорядительного письма ответчика от 22.04.2019г., факт наличии исполнительного производства подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2018г.

Факт перечисления денежных средств со счета истца дополнительно подтвержден Выпиской операций по лицевому счету истца.

Доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком материалы дела не содержат.

Довод об истечении срока исковой давности учтен истцом при уменьшении требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 675 643 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 643 руб. задолженность.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттэм - Ярославль" в доход федерального бюджета 16 513 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова