Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А07-18096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18096/21
г. Уфа
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 381 734,15 руб.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 30.11.2021.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 381 734,15 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерлизинг" (истец) и ООО "Трансойл-Уфа" (ответчик) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- ЛД-02-0152/19 от 06.02.19 года (далее - договор лизинга 1),

- ЛД-02-0300/19 от 20.02.19 года (далее - договор лизинга 2).

Неотъемлемой частью договоров лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники (п. 1.12. договора лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства ПФ-02-0300/19 от 20.02.19 г.

Согласно пункту 1.1 - 1.3 договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Во исполнение договоров лизинга, лизингодатель заключил:

- договор купли-продажи КП-02-0152/19 от 06.02.19 года,

- договор купли-продажи КП-02-0300/19 от 20.02.19 года.

Приобретенные предметы лизинга, а именно:

- СамосвалКАМАЗ 6520-53 (VIN № <***> ГосномерХ018СЕ102),

- СамосвалКАМАЗ 6520-53 (VIN № <***> Госномер <***>),

- СамосвалКАМАЗ 6520-53 (VIN № <***> ГосномерХ939СВ102),

- СамосвалКАМАЗ 6520-53 (VIN № <***> Гос номер <***>) (далее - предметы лизинга 1),

- Вибрационный дорожный каток XCMG, XS203 (VIN № <***> Гос номер 02МУ4935) (далее - предмет лизинга 2),

были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи от 26.03.19, 22.05.19.

25.03.2020в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договоры лизинга расторгнуты на основании уведомления об отказе от исполнения договоров 2-Исх. 1772 от 11.03.2020.

14.04.2020предметы лизинга 1 возвращены лизингодателю, что подтверждается актом изъятия по договору лизинга ЛД-02-0152/19.

15.04.2020предмет лизинга 2 возвращен лизингодателю, что подтверждается актом изъятия по договору лизинга ЛД-02-0300/19.

12.03.2021предметы лизинга 1 реализованы по договорам купли-продажи №КПЮ-02-0152/19 от 12.03.2021,№КПЮ-02-0152-1/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02-0152-2/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02- 0152-3/19 от 12.03.2021.

04.12.2020предмет лизинга 2 реализован по договору купли-продажи №КП-66-5189/20 от 04.12.2020 года.

08.06.2021г. в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 2-Исх4874 с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договоров лизинга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с тем, что договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением №17.

Согласно пункту 4 Постановления №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

По договорам купли-продажи №КПЮ-02-0152/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02-0152-1/19 от 12.03.2021,№КПЮ-02-0152-2/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02-0152-3/19 от 12.03.2021 общая стоимость предмета лизинга 1 составляет 11 736 000 рублей.

По договору купли-продажи №КП-66-5189/20 от 04.12.2020 года стоимость предмета лизинга 2 составляет 5 400 000 рублей.

Согласно пунктам 3.2.-3.3. Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

На дату расторжения договора лизинга 1 лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 7 646 086,98 рублей.

На дату расторжения договора лизинга 2 лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 2 343 898,98 рублей.

После расторжения договоров лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

Согласно пункту 3.4. Постановления №17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с пунктом 1.3. договора лизинга стоимость предмета лизинга составляла 19 248 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору лизинга) сумма аванса составляла 2 406 000 рублей.

Следовательно, размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга 1 составляет 16 842 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора лизинга стоимость предмета лизинга составляла 6 236 119,50 рублей.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору лизинга) сумма аванса составляла 1 616 062,50 рублей.

Следовательно, размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга 2 составляет 4 620 057 рублей.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей формулой:


где

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((21 946 000,06 - 2 406 000,00) - 16 842 000,00) / (16 842 000,00 * 726) * 365 * 100 = 8,05%.

Общий срок договора лизинга 1 в днях составляет 726 дней - с 06.02.2019 (дата заключения) по 01.02.2021(дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1. договора).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 765 дней - с 06.02.2019 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 12.03.2021 (дата реализации предмета лизинга).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 2 841 568,40 рублей согласно следующему расчету:

2 841 568,40=16 842 000,00*765*8,05%/365

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((7 587 797,87 - 1 616 062,50) - 4 620 057,00) / (4 620 057,00 * 712) * 365 * 100 = 15,00%.

Общий срок договора лизинга 2 в днях составляет 712 дней - с 20.02.2019 (дата заключения) по 01.02.2021(дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1. договора).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 653 дней - с 20.02.2019 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 04.12.2020 (дата реализации предмета лизинга).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 239 820,78 рублей согласно следующему расчету:

1 239 820,78=4 620 057,00*653*15,00%/365.

Согласно пункту 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга истец понес расходы на страхование предметов лизинга 1 в размере 607 659,36 рублей (КАСКО до расторжения договора), 50399,36 рублей (ОСАГО), на хранение в размере 399 600 рублей, на изъятие и доставку в размере 19 065 рублей, что подтверждается договорами, счетами и платёжными поручениями в приложении к иску. Общий размер убытков истца по договору лизинга 1 составляет 1 076 723,72 рублей.

В связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга истец понес расходы на страхование предметов лизинга 2 в размере 52 714,34 рублей (ОСАГО), на госпошлину за снятие с учета предмета лизинга 350 рублей, на хранение в размере 66 900 рублей, что подтверждается договорами, счетами и платёжными поручениями в приложении к иску. Общий размер убытков истца по договору лизинга 2 составляет 119 964,34 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, и определяется в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)...».

Исходя из пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 16.10.2015 по делу N 305-ЭС15-12353).

Поскольку основанием для досрочного расторжения договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены договором лизинга, лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств.

Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга 1 за период с 06.02.2019 по 12.03.2021 составляет 3 463 830,67 рублей.

Сумма неустойки (пени) в рамках договора лизинга 2 за период с 20.02.2019 по 04.12.2020 составляет 927 254,08 рублей.

При этом размер неустойки не может быть снижен, поскольку при расчете сальдо встречных обязательств снижение неустойки не предусмотрено.

Согласно п. 8.8. Генерального соглашения в случае расторжения договора лизинга по указанным основаниям лизингополучатель уплачивает штраф в размере 2 % от суммы договора лизинга.

Сумма штрафа в рамках договора лизинга 1 составляет 438 920 (21 946 000,06*2%) рублей. Сумма штрафа в рамках договора лизинга 2 составляет 151 755,96 (7 587 797,87*2%) рублей.

Кроме того, лизингодателем понесены дополнительные налоговые издержки, являющиеся самостоятельным негативным последствием нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Указанные издержки выступают для лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Согласно п. 8.15.5. Генерального соглашения в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету имущественные потери, понесенные лизингодателем в виде разницы между налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации, подлежащим уплате в связи с реализации (будущей реализации) возвращенного (изъятого) предмета лизинга и налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации, включенным в выкупную цену предмета лизинга, указанную в договоре лизинга и графике платежей.

В соответствии с п.3.1 договоров купли-продажи №КПЮ-02-0152/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02-0152-1/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02-0152-2/19 от 12.03.2021, №КПЮ-02-0152-3/19 от 12.03.2021размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате с реализации возвращенного предмета лизинга, составил 1 956 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашение №03/19 к договору лизинга в выкупную цену включен НДС в размере 141 594,20 руб.

Таким образом, имущественные потери по НДС составили 1 814 405,80 руб.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи №КП-66-5189/20 от 04.12.2020г. размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате с реализации возвращенного предмета лизинга, составил 900 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №05-19 к договору лизинга в выкупную цену включен НДС в размере 40 601,18 руб.

Таким образом, имущественные потери по НДС составили 859 398,80 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8.15.4. Генерального соглашения в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки лизингодателя: реальный ущерб и упущенная выгода (далее - УВ). Согласно п.8.15.4.2. Генерального соглашения к упущенной выгоде лизингодателя относится плата за финансирование, которая определяется в процентах годовых на размер финансирования за период с момента получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) предмета лизинга или истечения разумного срока на реализацию возвращенного (изъятого) предмета лизинга по дату уплаты последнего платежа по графику платежей.

По договору лизинга 2 плата за финансирование - доход, который мог бы получить истец в случае добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, в днях составляет 59 дней - с 05.12.2020 года (дата, следующая за днем реализации предмета лизинга) по 01.02.2021 года (дата, когда должен был закончиться срок лизинга в случае добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере 15,00%, соответственно, размер упущенной выгоды в виде платы за финансирование составляет в общем размере 112 020,56 рублей согласно следующему расчету:

= 4 620 057,00 (размер финансирования) * 15,00% * 59 (период с момента получения выручки от реализации возвращенного Предмета лизинга по дату уплаты последнего платежа по графику платежей) / 365.

Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой осуществляется согласно правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ № 17 и на основании приведенных сторонками сведений о суммах взаимных представлений сторон договора лизинга.

С учетом представленных расчетов предоставления лизингодателя и лизингополучателя выглядят следующим образом:

по договору лизинга №ЛД-02-0152/19 от 06.02.19:

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя


Лизинговые платежи (за исключением авансового)

7 646 086,98

сумма предоставленного

лизингополучателю

финансирования

16 842 000,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга

11 736 000,00

плата за финансирование

2 841 568,40



убытки Лизингодателя

1 076 723,72



иные санкции (неустойка)

3 463 830,67



штрафы

438 920,00



Имущественные потери по НДС

1 814 405,80


ИТОГО

19 382 086,98


26 477 448,59


Итого разница взаимных предоставлений составляет 7 095 361,61 рублей в пользу Лизингодателя


По договору лизинга №ЛД-02-0300/19 от 20.02.19:

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя


Лизинговые платежи (за исключением авансового)

2 343 898,98

сумма предоставленного

лизингополучателю

финансирования

4 620 057,00


Стоимость возвращенного предмета лизинга

5 400 000,00

плата за финансирование

1 239 820,78



убытки Лизингодателя

119 964,34



иные санкции (неустойка)

927 254,08



Штраф

151 755,96



Имущественные потери по НДС

859 398,80



Упущенная выгода

112 020,56


ИТОГО

7 743 898,98


8 030 271,52


Итого разница взаимных предоставлений составляет 286 372,54 рублей в пользу Лизингодателя


Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 381 734,15 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 7 381 734,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 59 909 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова