Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А05-611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-611/2020
г. Архангельск
22 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 127137, Москва, ул. Правды, дом 15, стр.2)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319290100010409; место жительства: Россия, 164903, г. Новодвинск, Архангельская область)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец, Общества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного права на средства индивидуализации - товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 (по 10 000 руб. за товарный знак), 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», логотип «Три Кота» (по 10 000 руб. за изображение), а также 1 300 руб. стоимости покупки товара по кассовому чеку, 163 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 12.03.2020 от истца через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило подписанное сторонами мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал сторонам на необходимость предоставления оригинала подписанного мирового соглашения от 11.03.2020, разъяснил сторонам, что по смыслу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, в связи с этим сторонам необходимо обеспечить явку представителя в судебное заседание или направить в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2020, 26.05.2020 суд повторно разъяснил сторонам положения статьи 141 АПК РФ, указал на необходимость предоставления оригинала подписанного мирового соглашения от 11.03.2020.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, оригинал мирового соглашения не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявил, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что истцом не доказано, что проданный товар является контрафактным, оригинал мирового соглашения не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 15 Постановления № 50 из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ не влечет никаких правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном главой 15 Кодекса.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Таким образом, частью 3 статьи 141 АПК РФ регламентирован вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Так как арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, то вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его. Следовательно, арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших его, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, и от ответчика не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассматривает спор по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игрушки).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №17-04/2 17.04.2015, на основании которого предприниматель ФИО2 по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Тогда же был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", согласно которому предприниматель ФИО2 передал Студии исключительное право на логотип "Три кота".

В свою очередь, ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является также правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота", в том числе «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», и логотип "Три кота".

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – набор из трех пластиковых игрушек, в упаковке, содержащей изображения, имитирующие следующих персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» сходные до степени смешения с товарными знаками N 707375, N 709911, N 707374, N713288 соответственно, и с изображениями (рисунки), сходными с произведениями - рисунками персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также с изображением логотипа «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 09.09.2019 на сумму 1300 руб., в котором указаны фамилия, имя и отчество ответчика (ФИО1), ИНН <***>. Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовому чеку от 09.09.2019, так и приобщенному товару.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства (кассовый чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 09.09.2019 спорного товара.

Истец разрешение на использование указанных произведений изобразительного искусства, товарных знаков № 713288, № 709911, № 707374, № 707375 не давал.

В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (рисунки), товарные знаки 21.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 52368 с требованием о выплате компенсации в сумме 100 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления № 10 под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на упаковке проданного набора из 3-х игрушек содержатся изображения (рисунки), сходные с произведениями - рисунками персонажей: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также с изображением логотипа "Три Кота".

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

То есть товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ по спорам о защите исключительных прав истец обязан доказать факт принадлежности ему прав на товарные знаки или право на их защиту, а также факт использования данных товарных знаков ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков № 707375, № 709911, № 707374, № 713288 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления №10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила № 482)).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482).

При визуальном сравнении охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство образов изображений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на упаковке спорного товара также содержатся изображения которые воспроизводят товарные знаки № 707375 "Коржик", № 709911 "Компот", № 707374 "Карамелька", № 713288 "Папа".

Однако согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Разрешение на использование произведений путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком товарных знаков, изображений персонажей и логотипа при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование товарных знаков, рисунков персонажей и логотипа при реализации товара в общем размере 100 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Поскольку Предприниматель о чрезмерности заявленной Обществом суммы компенсации, о ее несоразмерности нарушению, по которому истцом заявлено требование, не заявил, и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительном характере нарушения, позволяющего снизить размер компенсации, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1300 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 163 руб. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 200 руб. расходов на получение Выписки из ЕГРИП, а также 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 21.12.2019 на сумму 163 руб. 14 коп. о направлении в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 163 руб. подтверждены почтовой квитанцией от 21.12.2019, понесены истцом и вызваны судебным разбирательством, являются необходимыми.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом. Доказательств несения истцом расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке наличными денежными средствами, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», указанная в доверенности от 01.10.2018, уполномочена от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара, получение выписок, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» услуг.

При таких обстоятельствах во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом несения собственных расходов по данным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –набор в картонной упаковке из трех игрушек, приобщенный к материалам дела определением суда от 21.02.2020, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319290100010409) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации, а также 163 руб. почтовых расходов и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова