Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А05-11265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11265/2020
г. Архангельск
23 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ» (ОГРН <***>; адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 21А, пом.96н, комн.1)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: 164509, <...>)

о взыскании 1 024 856 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании 1 024 856 руб. 68 коп., в том числе 982 739 руб. 28 коп. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №1904132 от 11.04.2019 на основании договора поставки №540/1293-2 от 24.10.2018, 42 117 руб. 40 коп. неустойки, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

16.11.2020 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство, согласно которому истец просит суд перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседания для рассмотрения дела по существу, а также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

16.11.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает наличие задолженности и не спорит о размере неустойки с учетом предела (3%), но не согласен с предъявленными требованиями в части размера судебных расходов, полагая их чрезмерными. Просит уменьшить взыскиваемые судебные расходы до 5000 руб.

Определением от 14.10.2020 суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 16 ноября 2020 года в 11 час. 05 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки №540/1293-2, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупать принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии со Спецификацией №1 стоимость товара составила 1 403 913 руб. 26 коп.

В силу пункта 2.1 договора доставка до склада покупателя осуществляется транспортом поставщика либо транспортной компанией ООО «Деловые Линии» за счет поставщика. Адрес склада: 164509,<...>.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара в полном объеме осуществляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента получения поставщиком авансового платежа в размере 30% на расчетный счет.

Датой фактической поставки считается дата подписания накладной о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у покупателя (пункт 2.3 договора).

В рамках исполнения договора истец поставил товар по ассортименту, количеству и цене, согласованным сторонами в Спецификации №1 к договору.

Поставленный товар был принят покупателем 11.04.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом №1904132 от 11.04.2019. Стоимость поставленного товара составила 1 403 913 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится следующим образом:

30% от стоимости товара оплачивается авансом в течение 20 рабочих дней после заключения договора;

70% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 рабочих дней после даты поставки при предоставлении следующих документов: накладной ТОРГ-12 – в2-х экз., счета-фактуры – в 1 экз., счета на оплату – в 1 экз.

Вышеперечисленные условия были выполнены истцом 17.07.2019, что ответчиком не оспаривается.

Предоплата за товар в размере 30% была внесена ответчиком 09.04.2020 в сумме 421 173 руб. 98 коп., данные обстоятельства ответчик не опровергает.

Претензией от 14.08.2020 №4118 истец потребовал у ответчика оплатить сумму задолженности в размере 982 739 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в размере 982 739 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 982 739 руб. 28 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неуплаченной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 117 руб. 40 коп. пеней за просрочку оплаты по договору, исходя из следующего расчета.

Так, предоплата в размере 30% от стоимости товара, т.е. 421 173 руб. 98 коп., должна была быть оплачена ответчиком в течение 20 рабочих дней после заключения договора, а именно до 22.11.2018. Ответчик оплатил 421 173 руб. 98 коп. 09.04.2020. По расчету истца сумма пеней за просрочку предоплаты за период с 23.11.2018 по 09.04.2020 составила 82 887 руб. 04 коп. (421 173,98 руб. х 0,03% х 656).

Оставшаяся сумма 70%, т.е. 982 739 руб. 28 коп., должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 рабочих дней после даты поставки при предоставлении сопроводительных документов, а именно до 28.08.2019. Таким образом, по расчету истца с 29.08.2019 по 21.09.2020 сумма пеней за просрочку оплаты составила 114 685 руб. 67 коп. (982 739,28 руб. х 0,03% х 389).

Учитывая 3% предел ответственности, истцом заявлена к взысканию сумма пеней в размере 42 117 руб. 40 коп.

Проверив расчет пеней, приведенный истцом, суд установил, что количество дней просрочки за период с 23.11.2018 по 09.04.2020 составит 504 дня, а не 656 дней, как указывает истец. Таким образом, сумма пеней, начисленных за несвоевременную оплату 421 173 руб. 98 коп. за период с 23.11.2018 по 09.04.2020 составит 63 681 руб. 51 коп.

Однако, учитывая положения пункта 8.2 договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 42 117 руб. 40 коп.

Ответчик размер пеней на сумму 42 117 руб. 40 коп. (с учетом предела 3% от неуплаченной суммы) не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 42 117 руб. 40 коп. пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец уплатил 23 249 руб. государственной пошлины за обращение с иском в суд (платежное поручение от 22.09.2020 №271).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб., составляющих вознаграждение представителю.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №16/09 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя следующие обязательства: взыскание задолженности за нарушение исполнения обязательств покупателем - Акционерное общество «Центр Судоремонта «Звездочка» ИНН <***>, г. Северодвинск, Архангельская обл. (далее - должник) по договору поставки №540/1293-2 от 24.10.2018, где Заказчик (ООО «ТПО «РИЛ») является поставщиком.

-изучение документов Заказчика (договор, спецификации, первичные документы и др.); подготовка и направление претензионного требования (при необходимости); подготовка искового заявления о взыскании задолженности (основного долга, пени, процентов, штрафов, судебных расходов); подготовка к участию в судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика, включая подбор необходимых процессуальных документов и доказательств; подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, иных необходимых процессуальных документов, представление их в ходе судебных заседаний; участие (обеспечение участия) в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу (в случае необходимости); участие в судебных заседаниях суда апелляционной и/или кассационной инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу (в случае необходимости); возбуждение, ведение, участие и контроль в исполнительном производстве; выполнение иных действий, не противоречащих действующему законодательству РФ, направленных на реальное взыскание задолженности с должника в пользу Заказчика в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, выданной Заказчиком; взыскание с должника в пользу Заказчика судебных расходов, оплаченных по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.2 договора в размере 45 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителю подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 №268 на сумму 45 000 руб.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела. Ответчиком факт несения истцом расходов в заявленной сумме не оспорен.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию истцом суммы судебных издержек, просит уменьшить взыскиваемые судебные расходы до 5000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку стороны договора возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2020 №16/09 не указали стоимость каждого процессуального действия, совершенного представителем при оказании услуг в рамках данного дела, при определения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, судом учтены совершенные представителем истца процессуальные действия по представлению интересов организации при рассмотрении настоящего дела в целом, а именно: составление искового заявления.

Истец в ходатайстве от 16.11.2020 указал, что дело не представляется сложным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, а также время, необходимое для подготовки дела к рассмотрению в суде, учитывая размер защищаемого имущественного интереса истца по настоящему делу, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

При этом ссылки ответчика на прейскуранты цен на оказание юридических услуг в Архангельске и Санкт-Петербурге отклоняются судом, поскольку сами по себе не подтверждают чрезмерность взысканных судебных издержек, а лишь свидетельствуют о минимальной цене услуг без учета обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Рил» (ОГРН <***>) 1 024 856 руб. 68 коп., в том числе: 982 739 руб. 28 коп. долга и 42 117 руб. 40 коп. пеней, а также 23 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина