Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А28-6232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6232/2018
г. Киров
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 2 046 278 рублей 27 копеек


при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,



установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее – Ответчик) о взыскании 2 046 278 рублей 27 копеек долга по оплате поставленной в январе – июле 2017 года и октябре 2017 года – марте 2018 года (далее – спорный период) на объекты Ответчика тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 1 691 911 рублей 94 копеек в связи с проведенными им в спорный период корректировками расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты Ответчика (учреждения; далее – объекты Ответчика).

Факт подачи в спорный период тепловой энергии и горячей воды на объекты Ответчика подтверждается представленными суду доказательствами: актами поданной – принятой тепловой энергии от 31.12.2017 № 33819 (январь 2017 года), № 344413 (февраль 2017 года), № 35372 (март 2017 года), № 36881 (апрель 2017 года), № 32505 (май 2017 года), № 31344 (июнь 2017 года), № 38347 (июль 2017 года), от 31.10.2017 № 24733 (октябрь 2017 года), от 30.11.2017 № 28826 (ноябрь 2017 года), от 31.12.2017 № 41686 (декабрь 2017 года), от 31.01.2017 № 2590 (январь 2018 года), от 28.02.2018 № 8198 (февраль 2018 года), от 31.03.2018 № 14511 (март 2018 года), расчетными ведомостями, отчетами о расходе тепла.

Для оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленной в спорный период, Истец предъявил Ответчику счета-фактуры от 31.12.2017 № 33819 (за январь 2017 года, с учетом корректировок от 31.05.2018 и от 30.08.2018), № 34413 (за февраль 2017 года, с учетом корректировки от 31.05.2018 и от 30.08.2018), № 35372 (за март 2017 года, с учетом корректировки от 31.05.2018 и от 30.08.2018), № 36881 (за апрель 2017 года, с учетом корректировки от 31.05.2018 и от 30.08.2018), № 32505 (за май 2017 года, с учетом корректировки от 30.08.2018), № 31344 (за июнь 2017 года, с учетом корректировки от 30.08.2018), № 38347 (за июль 2017 года, с учетом корректировки от 30.08.2018), от 31.10.2017 № 24733 (за октябрь 2017 года, с учетом корректировок от 31.05.2018 и от 30.08.2018), от 30.11.2017 № 28826 (за ноябрь 2017 года, с учетом корректировок от 31.05.2018 и от 30.08.2018), от 31.12.2017 № 41686 (за декабрь 2017 года, с учетом корректировок от 30.04.2018 и от 30.08.2018), от 31.01.2018 № 2590 (за январь 2018 года, с учетом корректировки от 30.08.2018), от 28.02.2018 № 8198 (за февраль 2018 года, с учетом корректировок от 31.05.2018 и от 30.08.2018), от 31.03.2018 № 14511(за март 2018 года, с учетом корректировки от 30.08.2018) на общую сумму 1 691 911 рублей 94 копейки, который Ответчиком не оплачены..

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 1 691 911 рублей 94 копейки.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен Истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2016 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 1 691 911 рублей 94 копеек долга подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть объектами Ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать поставленные ему коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга Ответчиком суду не представлены.

Требование об уплате долга (претензия от 16.04.2018 № 503061-07-02183/1), направленное истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 1 691 911 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 94 копейки долга и 27 477 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 647 388 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей;

возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина