Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А82-7175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7175/2022
г. Ярославль
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 216,56 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 28.04.2022, диплом),

от ответчика – ФИО2 (индивидуальный предприниматель),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" (далее по тексту – общество, ООО "СОК "Атлант") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 59 216,56 руб., в том числе 39 716 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.08.2013 № 010/2013 за период с мая 2020 по июль 2020, 19 500,56 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 06.05.2022 с продолжением начисления с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили пояснения по делу, от ответчика – отзыв.

Согласно доводам ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований общества следует отказать, поскольку в исковой период ООО "СОК "Атлант" было закрыто, арендатор был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением. При этом дополнительным соглашением № 3 к договору интересы предпринимателя не были учтены надлежащим образом.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 06.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, отметив, что предпринимателем не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы было обусловлено именно ограничительными мерами, которые носили для данного участника спора характер обстоятельств непреодолимой силы. Напротив, срок уплаты арендной платы согласован ИП ФИО2 в дополнительном соглашении № 3 к договору аренды с учётом последствий распространения новой коронавирусной инфекции. Дополнительно истец пояснил, что в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 ООО "СОК "Атлант" осуществляло деятельность без ограничения доступа для арендаторов, в связи с чем ответчик мог пользоваться помещением для размещения торгового киоска; в помещении истца находилось имущество ответчика, обеспечивалось бесперебойное снабжение помещений коммунальными ресурсами (в частности, электроэнергией). В рассматриваемой ситуации истцом предоставлены все меры поддержки, предусмотренные действующим законодательством РФ, положений об освобождении арендатора от внесения арендной платы нормативными правовыми актами не предусмотрено. По мнению общества, довод предпринимателя о незначительном снижении арендной платы также является несостоятельным, поскольку заключая дополнительное соглашение № 3 к договору ответчик согласился как с размером снижения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, так и со сроком оплаты. Каких-либо возражений на момент подписания дополнительного соглашения № 3 ИП ФИО2 не заявлялось. Также, по мнению истца, расчет неустойки произведен верно.

В судебном заседании 16.11.2022 стороны настаивали на обоснованности доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в ходе рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено с перерывом, после которого судебное разбирательство продолжено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

01 августа 2013 между ООО "СОК Атлант" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 010/2013, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение площадью 10 кв.м. (второй этаж – А.2.71 часть фойе согласно техническому паспорту № 26534) в здании по адресу: <...> (1.2).

Помещение предоставлено для размещения торгового киоска (1.4).

Имущество передано по акту приема-передачи 01.08.2013, возвращено арендодателю по акту приема-передачи 01.07.2020.

Договор заключен с 01.08.2013 на неопределенный срок (1.5).

Порядок расчетов по договору аренды установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым внесение арендной платы производится в полном объеме за каждый месяц с оплатой до последнего числа предшествующего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя (3.2), за нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.3 договора установлено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.11.2018 к договору аренды стороны установили размер арендной платы с 01.01.2019 – 20 900,88 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды стороны пришли к следующим соглашениям: размер арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 устанавливается в сумме 16 720,70 руб., договор аренды расторгается с 01.07.2020, арендатор обязуется в срок до 31.12.2020 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 39 716 руб.

В связи с непогашением задолженности по договору аренды в размере 39 716 руб. истец 08.11.2021 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1, абзац 1 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-П в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" постановлено временно приостановить на территории Ярославской области проведение досуговых, развлекательных, физкультурных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг с 28 марта по 28 июля включительно; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), с 28 марта по 28 июля включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.05.2020 N 418-П (в редакции Постановления Правительства Ярославской области от 29.05.2020 N 465-п) в период с 16 мая по 07 июня на территории Ярославской области разрешена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты только в части парикмахерских услуг и услуг ногтевого сервиса; организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим физкультурно-оздоровительную деятельность (в том числе предоставление общегигиенических услуг), разрешено осуществлять деятельность без очного присутствия посетителей (пункты 1.3 и 1.4 данного Постановления); с 08.06.2020 вступило в силу Постановление Правительства Ярославской области от 05.06.2020 N 487-П, которым внесены изменения в Постановление Правительства Ярославской области от 15.05.2020 N 418-П: разрешено предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим физкультурно-оздоровительную деятельность (в том числе предоставление общегигиенических услуг), указано на необходимость осуществлять деятельность без очного присутствия посетителей (установленное ограничение на очное присутствие посетителей с 08 июня не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей при одновременном выполнении следующих условий: оказание услуг на территории Ярославского муниципального района, загрузка в объеме не более 50 процентов от единовременной пропускной способности, наличие отдельного наружного (уличного) входа, площадь помещений, в которых оказываются услуги, не более 400 кв. м, соблюдение предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в зале объекта, исходя из расчета один человек на 4 кв. м).

На основании изменений, внесенных в Постановление Правительства Ярославской области от 15.05.2020 N 418-П Постановлением Правительства Ярославской области от 07.09.2020 N 727-П, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим физкультурно-оздоровительную деятельность (в том числе предоставление общегигиенических услуг), разрешено осуществлять деятельность при выполнении следующих условий: загрузка в объеме не более 50 процентов от единовременной пропускной способности, наличие отдельного наружного (уличного) входа, площадь помещений, в которых оказываются услуги, не более 400 кв. м, соблюдение предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в зале объекта, исходя из расчета один человек на 4 кв. м, исполнение требований, установленных Методическими рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.1.0181-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19.05.2020.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, рабочие дни с 30 марта по 3 апреля, с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то надлежащих оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Таким образом, арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В рассматриваемом случае основная деятельность ответчика "Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах" (ОКВЭД – 47.64) относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как было указано выше, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды относительно размера арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (в сумме 16 720,70 руб.), обязанности арендатора в срок до 31.12.2020 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 39 716 руб.

Предприниматель добровольно выразил свою волю на заключение дополнительного соглашения № 3 (статья 421 ГК РФ), подписав его без замечаний и возражений относительно размера арендной платы, суммы задолженности и сроков ее погашения. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иных условий являлось для арендатора затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Предпринимателем не представлено доказательств обращения к арендодателю с письмами о еще большем снижении арендной платы, иных сроках ее внесения, ИП ФИО2 не предприняты действия по прекращению арендных отношений. Данный участник спора не обращался в суд с исковым заявлением об уменьшении размера арендной платы.

Доказательств невозможности пользования арендуемым помещением в заявленный период (в частности, для хранения имущества, размещения торгового киоска), а также доказательств, свидетельствующих о созданных со стороны истца препятствиях в пользовании арендуемым помещением, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Каких-либо встречных предложений со стороны арендатора по величине уменьшения размера арендной платы не поступало, доводы о несоразмерности сумм носят предположительный характер, предпринимателем не указано какой размер арендной платы при ее снижении является, по его мнению, обоснованным.

Законодательство не предусматривает полного освобождения арендаторов, в том числе осуществляющих свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, от внесения арендной платы (однако, это не препятствует сторонами согласовать данное условие).

Из условий пункта 3.1 договора аренды следует, что арендная плата включает затраты арендодателя по обеспечению помещений тепловой и электрической энергией, по размещению и вывозу бытовых отходов, очистке стоков.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из правомерности требований истца о взыскании с ответчика 39 716 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.08.2013 № 010/2013 за период с мая 2020 по июль 2020.

При рассмотрении исковых требований о начислении неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее - Обзор судебной практики N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление N 44)).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 Постановления N 428).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Упоминание основного вида деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Постановлением N 434 вид деятельности (Торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах, (Код 47.6) отнесен к Перечню отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434, вышеуказанный экономический вид деятельности ответчика включен.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем истцом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория (по 07.01.2021), не имеется.

Также в расчете истца не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022, которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Следовательно, взысканию с предпринимателя подлежит неустойка в размере 17 792,77 руб. по состоянию на 31.03.2022 с продолжением начисления на сумму долга с 02.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от уплаты штрафных санкций основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020.

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды стороны согласовали обязанность арендатора в срок до 31.12.2020 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 39 716 руб.

Так как положения пп. "в" п. 3 Требований распространяются исключительно на период предоставления отсрочки, начиная с 01.01.2021 (в данном случае с учетом вида деятельности арендатора с 08.01.2021), подлежит начислению договорная неустойка на отсроченные платежи, в случае их неуплаты/неполной уплаты.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, соответствующего заявления предпринимателя, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 руб. относятся на ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 508,77 руб., в том числе 39 716 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.08.2013 № 010/2013 за период с мая 2020 по июль 2020, 17 792,77 руб. неустойки по 31.03.2022, а также 2 301 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга с 02.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина