Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А65-22267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-22267/2024


Дата принятия решения – 09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Барс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелион Транс Ойл", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 1341 от 18.09.2023 в размере 1 388 455,24, штрафной неустойки в размере 590 093,48 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Барс" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелион Транс Ойл" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 1341 от 18.09.2023 в размере 1 388 455,24, штрафной неустойки в размере 590 093,48 руб.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2024, явился представитель истца.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, ходатайства не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1341, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена Продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии Продукции определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 25 437 730,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки между сторонами за период 01.04.2023 по 24.06.2024 по договору №1341 от 18.09.2023.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 24 049 275,46 руб.

Вследствие неполной уплаты у ответчика образовалась задолженность поставленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения №15 от 16.04.2024 и отгруженных по универсальному передаточному акту (УПД) №3361 от 20.04.2024 нефтепродуктов в сумме 1 338 455,24 руб.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения №15 от 16.04.2024 оплата поставленных нефтепродуктов должна быть произведена по факту отгрузки автоцистерны.

25.06.2024 года истец направил ответчику претензию об уплате имеющейся задолженности за поставленный товар, а также указал на применение штрафных санкций по договору.

В связи с просрочкой оплаты покупателем товара истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки на общую сумму 590 093,48 руб.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках заключенного договора поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом: № 3361 от 20.04.2024 на сумму 1 446 218,40 руб., подписанным руководителями поставщика и покупателя.

Как подтверждается актом сверки между сторонами за период 01.04.2023 по 24.06.2024 по договору №1341 от 18.09.2023, истец поставил товар ответчику на общую сумму 25 437 730,70 руб., ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 24 049 275,46 руб.

Вследствие неполной уплаты у ответчика образовалась задолженность поставленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения №15 от 16.04.2024 и отгруженных по универсальному передаточному акту №3361 от 20.04.2024 нефтепродуктов в сумме 1 338 455,24 руб.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 388 455,24 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.04.2024 по 16.07.2024 в размере 590 093,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени за период с 22.04.2024 по 16.07.2024 составляет 590 093,48 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Основания для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании договора является обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 32 785 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 209 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гелион Транс Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 388 455 руб. 24 коп., неустойку в размере 590 093 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 785 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Барс" справку на возврат из бюджета 209 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1323 от 15.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова