Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А43-31202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31202/2018

г. Нижний Новгород 30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения 17.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-813)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика – ФИО3 (председатель правления, предъявлен паспорт),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Студенческая-12»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

и по встречному иску товарищества собственников жилья «Студенческая-12»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик, ПАО «ТНС энерго НН», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Студенческая-12» (исполнитель коммунальных услуг, ТСЖ «Студенческая-12», товарищество) о взыскании 56 101 рубля 49 копеек задолженности за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12 по улице Студенческая в городе Нижнем Новгороде, находящегося в управлении ответчика; 22 193 рублей 41 копеек законной неустойки, начисленной с 16.10.2017 по 08.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

ТСЖ «Студенческая-12» предъявило встречное исковое заявление к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 237 576 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в виде переплаты электрической энергии, поставленной с января 2017 года по май 2018 года на содержание общего имущества МКД; 33 611 рублей 57 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2017 по 19.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнений), просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал требования встречного искового заявления.

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2019, объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 15 часов 20 минут. После перерыва спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ» и не оспаривается ответчиком.

В вышеуказанный многоквартирный дом истцом в августе 2017 года осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 56 101 рубль 49 копеек.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.

Полагая, что денежные средства в размере 236 825 рублей 85 копеек были неосновательно получены истцом, товарищество обратилось в суд с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска товарищество указало, что расчет потребленной электроэнергии в спорном периоде должен быть произведен по нормативу ввиду нерасчетности приборов учета и исходя из общей площади мест общего пользования – 1322,10 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды, за свой счет.

Данный вывод подтверждается письмом Минстроя России oт 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации оп 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», из которого следует, что Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил № 354 определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Судом установлено, что стороны заключили договор энергоснабжения от 22.02.2017 № 7016030, подписанный ответчиком с протоколом разногласий от 15.03.2017 № 1.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 22.02.2017 № 7016030 учет потребленной в многоквартирном жилом доме № 12 по улице Студенческая города Нижнего Новгорода электрической энергии ведется двумя общедомовыми приборами учета электроэнергии: Меркурий 234 АРТ-103Р № 21733624 (общий учет лифтов) и Меркурий 234 АРТ-103Р № 21733623 (общий учет квартир).

Разногласия сторон по договору, в том числе касаются приборов учета электроэнергии.

Ответчик в протоколе разногласий от 15.03.2017 № 1 предложил исключить из пункта 1 приложения № 2 к договору энергоснабжения от 22.02.2017 № 7016030 прибор учета Меркурий 234 АРТ-103Р № 21733623; а также добавить в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, третьим прибором СА4У-И672М, класс точности 2, заводской номер № 018707, по которому отдельно учитывается потребление электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН): уличное освещение, освещение входных групп в 4-х подъездах, на лестничных площадках и в подвале. Однако протокол разногласий от 15.03.2017 № 1 истцом не подписан.

Ответчик указал, что акты допуска в эксплуатацию приборов учета № 21733624 и № 21733623 подписаны неуполномоченным лицом, и полагает, что они не могут быть приняты для расчетов.

Довод ответчика о несоблюдении при установке приборов учета процедуры, предусмотренной пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не нашел документального подтверждения, поскольку приборы учета введены в эксплуатацию при участии уполномоченного представителя ответчика – председателя правления ТСЖ «Студенческая-12» ФИО4

Кроме того, указанные приборы учета установлены сетевой организацией АО «Оборонэнерго» в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на необходимость использования в расчете электроэнергии на содержание общего имущества показаний прибора учета СА4У-И672М заводской номер № 018707 судом отклоняется, поскольку данный прибор учета учитывает потребленную электроэнергию только по местам общего пользования, без учета индивидуального потребления собственниками помещений и потребления электроэнергии при обслуживании лифтов.

Помимо указанного ответчик самостоятельно передает истцу показания приборов учета для расчета стоимости потребленной электроэнергии. Письмом от 25.08.2017 № 08 ответчик передал показания по двум приборам учета № 21733624 и № 21733623, тем самым признав их пригодными для расчетов с истцом.

Довод ответчика о неправомерном проведении истцом перерасчета объема потребления электроэнергии гражданами в связи с нарушением последними срока передачи показаний индивидуальных приборов учета рассмотрен судом и подлежит отклонению в силу следующего.

В подпункте к(1) пункта 33 Правил № 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 61 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при условии соответствия такого прибора учета расчетному.

Из приведенных норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде. При этом в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с требованиями пункта 59 Правил № 354 произвел расчет размера платы за коммунальную услугу в месяце, когда были переданы показания потребителем, согласно представленным показаниям за вычетом предыдущих переданных показаний прибора учета и за минусом определенного в соответствующие периоды расчетным путем (по среднемесячному или по нормативу) объема электрической энергии, выставленного потребителю в месяце, за которые потребителем не представлены показания индивидуальных приборов учета.

Таким образом, примененный истцом порядок расчета сверхнормативного объема электроэнергии на содержание мест общего пользования соответствует требованиям Правил № 354.

Довод ответчика о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды привел к искусственному увеличению сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на содержание мест общего пользования (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 44, 59 и 61 Правил № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на содержание мест общего пользования, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем определялся исходя из среднемесячного объема потребления, значение сверхнормативного объема электроэнергии соответственно был ниже или выше. Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета, объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на содержание мест общего пользования в эти периоды, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, перерасчеты не нарушают права и законные интересы ответчика, так как ранее объем подлежащего оплате ответчиком коммунального ресурса был меньше за счет того, что индивидуальное потребление было увеличено за счет расчета по среднемесячным показаниям по тем потребителям, которые не передали свои показания.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за август 2017 года составляет 56 101 рубль 49 копеек. При этом «отрицательный ОДН», подлежащий учету в спорном периоде, отсутствует.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии произведен истцом с учетом площади мест общего пользования (958,8 кв.м.), согласно представленным в материалы дела техническим паспортам по четырем подъездам многоквартирного дома (том 1 л.д.68-90). Данные МОП (1322,10 кв.м.), используемые ответчиком в расчете неосновательного обогащения, не нашли своего документального подтверждения.

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии, не опровергнул данные об объеме и качестве поставленной электроэнергии.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его верным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 56 101 рубля 49 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Расчет законной неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 22 193 рублей 41 копеек законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании с истца 237 576 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в виде переплаты электрической энергии, поставленной с января 2017 года по май 2018 года на содержание общего имущества МКД; 33 611 рублей 57 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2017 по 19.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений). Встречные исковые требования мотивированы тем, что приборы учета являются нерасчетными, стоимость электроэнергии подлежит расчету по нормативу и с учетом общей площади мест общего пользования - 1322,10 кв.м.

Поскольку общедомовые приборы учета потребленной электроэнергии № 21733624 и № 21733623 признаны судом расчетными, площадь мест общего пользования 1322,10 кв.м. не подтверждена документально, расчет стоимости потребленной электрической энергии за период с января 2017 года по май 2018 года, произведен истцом верно, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 41 рубль.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Студенческая-12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 56 101 рубль 49 копеек задолженности; 22 193 рублей 41 копеек законной неустойки, начисленной с 16.10.2017 по 08.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 41 рубль почтовых расходов; 3132 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 958 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 № 18533 (копия платежного поручения прилагается).

В удовлетворении встречного иска отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья «Студенческая-12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 513 рублей 03 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2018 № 221 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова