Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А59-68/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-68/2022
г. Южно-Сахалинск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 12.04.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 693020, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110378 от 26.12.2017,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 18-522 от 01.12.2021;

в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 110378 от 26.12.2017 за сентябрь 2021 года в размере 29 024 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за сентябрь 2021 года.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, указав на то, что 04.03.2022 ответчик частично оплатил долг, актуальный размер задолженности составил 3 324 рубля 24 копейки, которую просил взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ПАО «Сахалинэнерго» ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью № 18-522 от 01.12.2021, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 3 324 рубля 24 копейки задолженности за потребленную в сентябре 2021 года электроэнергию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимся в материалах дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110378, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждой точке поставки с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является актом выполненных работ (услуг). Форма акта фактического потребления прилагается к договору (пункт 6.2.1 договора).

Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п. 6.2.1 в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 6.2.2 договора).

При наличии задолженности потребителя по договору энергоснабжения, денежные средства, поступившие в оплату электроэнергии, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (пункт 6.3 договора).

Судом установлено, что сведениями о расходе электроэнергии подтверждается, что в сентябре 2021 года ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 6 984 кВт.ч на сумму 50 200 рублей 99 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженности, ее актуальный размер на дату рассмотрения дела составил 3 324 рубля 24 копейки.

В связи с непогашением задолженности по оплате электроэнергии в адрес потребителя направлена претензия от 16.11.2021, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании ведомостей электропотребления.

Доказательств потребления иного объема ответчиком материалы дела не содержат. Возражений относительно объема или качества переданной электроэнергии ответчиком не заявлено.

По расчету истца размер задолженности составил 3 324 рубля 24 копейки, с учетом ее частичной оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате последним электроэнергии на заявленную сумму.

В отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 3 324 рубля 24 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников