Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А68-13839/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-13839/2019

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" (300002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (300001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору № 190809-37-01 от 26.08.2019, за период: с 01.10.2019 по 31.10.2019, в размере 21 622 982,51 рублей, пени по состоянию на 13.01.2020 в размере 448 916,70 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № Д-09/2020 г. (диплом № ВСГ 5895421 от 27.06.2011 г. выдан г. Саратов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

от ответчиков: ФИО3-представитель по доверенности от 26.04.2019 г. № 861 (диплом № ВСА 0430203 от 20.03.2006 г. выдан г. Москва Московская академия комплексной безопасности (институт)).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию в сентябре 2019 года по договору № 190809-37-01 от 26.08.2019, в размере 11 756 903,11 рублей, пени по состоянию на 21.11.2019 в размере 95 381,19 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

К судебному разбирательству по делу от общества с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" просило взыскать с акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" основной долг за потреблённую электрическую энергию по договору № 190809-37-01 от 26.08.2019, за период: с 01.10.2019 по 31.10.2019, в размере 14 372 982,51 рублей, пени по состоянию на 26.02.2020 в размере 715 122,16 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

26.08.2018 между обществам с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" (поставщик) и акционерным обществом "Тульское предприятие тепловых сетей" (потребитель) заключён договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения (далее - договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется подавать Потребителю от водогрейной котельной Поставщика тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов г. Тула, в количестве, согласованном сторонами, а Потребитель обязуется своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию, отпущенную Поставщиком, на условиях настоящего договора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" в период: сентябрь 2019 года, свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск тепловой энергии в адрес ответчика на сумму 14 756 903,11 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 4.1 Договора, расчётным периодом для оплаты потреблённой тепловой энергии и иных расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц.

Из условий п. 4.2 договора следует, что оплату за поставленную Поставщиком тепловую энергию Потребитель обязан производить на расчётный счёт Поставщика до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, в размере 1/12 расчётного объёма поставки тепловой энергии, предусмотренного п. 2.1. договора. Потребителю.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определён пунктом 4.2 договора – до 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Ответчиком оплата тепловой энергии в период: сентябрь 2019 года в полном объёме в установленные договором сроки не произведена. Задолженность составляет согласно расчёту истца 14 372 982,51 рублей.

Ответчик, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 14 372 982,51рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 26.02.2020 в размере 715 122,16 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частями 9.1. – 9.4. предусматривающими ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период просрочки составили 715 122,16 рублей.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В рассматриваемом деле, суд считает предусмотренную федеральным законом «О теплоснабжении», Гражданским кодексом Российской Федерации, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной суммой долга ответчика перед истцом, и соответствующими периодами просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов, полученных ответчиком.

Судом расчёт пени в сумме 715 122,16 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 26.02.2020 в размере 715 122,16 рублей, а так же пени, начисленные с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 82 261 рублей, платёжным поручением № 1071 от 20.11.2019.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 82 261 рублей.

Ввиду увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 180 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" основной долг в сумме 14 372 982,51 рублей; пени по состоянию на 26.02.2020 в сумме 715 122,16 рублей, пени, начисленные с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 261 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 180 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина