Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-53789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-53789/23-65-595
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (105066, город Москва, Новорязанская улица, дом 24, ОГРН: 1137746982856, дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Побед (Центральный р-н) пл, дом 1, корпус 330, кабинет 23, ОГРН: 1164217050315, дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: 4217175250)

о взыскании денежных средств в размере 105 457 руб. 72 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Первая грузовая компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Сибирская вагонная компания о взыскании расходов в сумме 82 297 руб. 72 коп., неустойки в сумме 23 160 руб. 00 коп.

Определением суда от 20 марта 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества


(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее -Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключены следующие договоры, в соответствии с которыми Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Истцу (далее - Договоры):

1) № ПАО-ДД/В-606/20 от 23.12.2020;


2) № АО-ДД/В-749/19 от 06.12.2019.

Предмет вышеуказанных Договоров, а также условия, регламентирующие обязанности сторон, гарантийные обязательства, являются идентичными.

В соответствии с п. 5.1.1. Договоров Ответчик обязался произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: «РД 32 ЦВ 168-2017. Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов»; «РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту»; «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм».

В соответствии с разделом 6 Договоров «Гарантийные обязательства» Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы.

Так, в соответствии с п. 6.2. Договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Согласно п. 32 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет;

при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Таким образом, Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы до проведения следующего планового ремонта вагонов/следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Гарантийные обязательства распространяют свое действие на период после приемки выполненных работ и придают отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

В рамках гарантийных обязательств Подрядчик обеспечивает качество результата работы в течение гарантийного срока.

Презюмируется, что при надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

В связи с внеплановой отцепкой вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения в период гарантийной эксплуатации технологических неисправностей вагонов/колесных пар, отремонтированных Ответчиком, Истцом заявлены требования о взыскании:

1) расходов, понесенных им на устранение выявленных технологических неисправностей в размере 82 297,72 рублей;

2) неустойки за период нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 23 160,00 рублей.

В соответствии с условиями Договоров Ответчиком выполнены плановые виды ремонта (капитальный/деповской) вагонов, указанных в Расчете суммы исковых требований, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами.


Однако в период гарантийной эксплуатации спорные грузовые вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением технологических неисправностей отремонтированных Ответчиком вагонов.

Согласно п. 6.3. Договоров если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации спорных вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020 (далее - Регламент).

В соответствии с Регламентом после проведения расследования специализированной комиссией составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М.

Данные акты содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица.

Согласно актам-рекламациям ответственным за выявленные неисправности признан Ответчик, выполнивший ремонт вагонов.

Отцепка вагонов в текущий ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей вагонов произошла в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договорами и Руководящими документами, в результате некачественно произведенного Ответчиком ремонта, о чем указано в актах-рекламациях формы ВУ- 41М.

Отцепленные вагоны были направлены в вагоноремонтные предприятия, где технологические неисправности были устранены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ на текущий отцепочный ремонт и расчетно-дефектные ведомости.

Общая сумма расходов, понесенных Истцом на устранение недостатков выполненных по Договору работ, составляет 82 297, 72 рублей.

Согласно п. 6.3.1. Договоров расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

В соответствии с п. 6.3.2. Договоров расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в п. 6.6.Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт.

Согласно п. 6.3.3. Договоров документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3.4. Договоров Подрядчик в срок не более 30 календарных дней от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.

Согласно п. 6.3.5. Договоров убытки, понесенные Заказчиком по оплате выполненных работ на устранение неисправностей, в том числе по кодам 214, 238 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно, сбора за подачу-уборку грузового вагона, контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в п. 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом с приложением копий следующих документов:

- акт о выполненных работах;


- калькуляция или расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту;

- счет-фактура на оплату выполненных работ; - платежное поручение об оплате выполненных работ.

Убытки, понесенные Заказчиком, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Так как спорные вагоны были отцеплены в период гарантийной эксплуатации в том числе по кодам неисправностей 214, 238 К ЖА 2005 05, понесенные Истцом расходы на устранение выявленных неисправностей отцепленных вагонов подлежат возмещению Ответчиком безоговорочно в соответствии с п.п. 6.3.2., 6.3.5. Договора.

Кроме того, в соответствии с п.6.6. Договора № ПАО-ДД/В-606/20 от 23.12.2020 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, а также неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Размер неустойки за период нахождения вагонов в нерабочем парке составляет 13 917,00 рублей.

Согласно п. 6.6. Договора № АО-ДД/В-749/19 от 06.12.2019 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, а также неустойку в размере 900,00 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Размер неустойки за период нахождения вагонов в нерабочем парке составляет 9 243,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истец направил в адрес Ответчика претензии, указанные в Расчете суммы исковых требований, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.3. Договоров в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд по месту расположения филиала Заказчика, понесшего расходы по устранению неисправности грузового вагона.

Расходы по устранению неисправностей грузовых вагонов понес Истец, местом нахождения которого является г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24, в связи с чем требования по вышеуказанным договорам подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Выполнение Ответчиком ремонта вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Возникновение недостатков и ответственность Ответчика за возникшие неисправности в период гарантийного срока подтверждаются актами-рекламациями по форме ВУ-41М. Данные акты содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица, и, по мнению Истца, подтверждают факт причинения последнему заявленных убытков.

Кроме того, упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15- 19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты рекламации) являются надлежащим


доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Факт несения расходов на оплату работ по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных Ответчиком работ, подтверждается:

- актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт; - расчетно-дефектными ведомостями; - платежными поручениями.

Факт несения расходов на оформление рекламационно-претензионной документации подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручением.

Факт несения расходов на доставку спорных вагонов в ремонт/из ремонта для устранения выявленных неисправностей спорных вагонов (по которым заявлено данное требование) подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Приложенные к исковому заявлению документы, в частности, акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ на текущий отцепочный ремонт, платежные поручения на оплату текущего отцепочного ремонта подтверждают:

1) факт причинения Истцу убытков; 2) ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по Договору;

3) наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.


Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сибирская вагонная компания" в пользу АО "Первая грузовая компания" расходы в сумме 82 297 руб. 72 коп., неустойку в сумме 23 160 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 164 руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич