Решение от 18 января 2022 г. по делу № А55-18718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 января 2022 года

Дело №

А55-18718/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 11 января 2022 года дело по иску, заявлению


Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ"



о взыскании 65 898 руб. 43 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" о взыскании 65 898 руб. 43 коп., в том числе долга 56 787 руб. 02 коп. и пени 9 111 руб. 41 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования , истец указывает, что за период: июль 2017 года - март 2021 года ответчик пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее- жилое помещение, квартира), на жилое помещение был открыт лицевой счёт -<***>.

В соответствии с п. 6, 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как указывает истец, обязательство по оплате не исполнено ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 56 787,02 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2021 № 7100-19-15349 с требованием оплаты долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.

Согласно пояснениям истца, между сторонами действительно заключен договор № ТЭ1810-02731 от 01.03.2021, действие которого распространяется в зависимости от адреса объекта. В п. 2 договора указано и также закреплено в дополнительном соглашении от 01.05.2021, что по адресу: <...>, дата начала предоставления коммунальной услуги с «01» сентября 2020. Таким образом, начисления по каждому адресу произведены в разное время, так как объекты были переведены в данный договор не одновременно.

Ответчик оплатил задолженность по данному договору согласно платёжному поручению № 394 от 13.07.2021 в размере 43 811,73 руб. Данная сумма включает в себя задолженность за апрель 2020 - октябрь 2020, где адрес: <...>, включен с 01.09.2020.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной в дело, после августа 2020 начислений не производилось, так как они перешли в договор № ТЭ1810-02731. В расшифровке начислений по договору № ТЭ1810-02731 указано, что по адресу: <...>, предоставление коммунальной услуги начато с 01.09.2020. Таким образом, как указывает истец, предыдущий период предоставления коммунальной услуги включён в лицевой счет <***>.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также установленного п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области (29.06.2021), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с июля 2017 года по апрель 2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерным является требование истца о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2018 года по август 2020 года в размере 42403 руб. 62 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42403 руб. 62 коп. основной задолженности, в остальной части в удовлетворении требования истца следует отказать.

В связи с просрочкой оплаты в соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка в сумме 9 111,41 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, произведен истцом в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, в отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, оснований для снижения ее размера с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9111 руб. 41 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" следует взыскать 51 615 руб. 03 коп., в том числе: 42403 руб. 62 коп. основной задолженности , 9111 руб. 41 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

.


Исковые требования удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении ответчика об уменьшении размера неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" 51 615 руб. 03 коп., в том числе: 42403 руб. 62 коп. основной задолженности , 9111 руб. 41 коп. пени, а также 2065 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина