Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А32-8323/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8323/2021
г. Краснодар
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЦРКТ»,

о взыскании 120 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

после перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 120 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведения.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на спорный характер образовавшейся задолженности.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил возражение на отзыв ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 21.06.2021 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 23.06.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания с ее согласия.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952, а с 13.03.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243).

Такой организацией на территории РФ является РАО.

Суд установил, что данное иск заявлен организацией по управлению правами на коллективной основе от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В материалах дела имеются сведения о правообладателях (договор о взаимном представительстве интересов между ООО «РАО» и Итальянским обществом авторов и издателей (СИАЕ) («SIAE») от 20.06.2006, выписки из реестра произведений зарубежных правообладателей (наименования произведений «AMORE NO», «ANCORA VIVO», «LAGO ROSSO», «ARRIVANO GLI UMINI», «BASTA», «C’E’QUALCOSA CHE NON VA»)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2020 в помещении кафе «Челентано», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО – «AMORE NO», «ANCORA VIVO», «LAGO ROSSO», «ARRIVANO GLI UMINI», «BASTA», «C’E’QUALCOSA CHE NON VA» правообладателем которых является «SIAE».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Истцом в материалы дела представлен чек с инициалами и ИНН ответчика, полученный истцом при проведении фиксации.

Судом установлено, что произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Данный иск заявлен в защиту исключительных авторских прав на музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении, являющиеся объектами авторского права в силу статьи 1259 ГК РФ, а не в защиту прав на производное произведение.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками ЕИС РАО, имеющимися в материалы дела, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме – при наличии), принадлежности к ОКУП, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

В отношении правообладателей РАО представлен договор о взаимном представительстве интересов между ООО «РАО» и Итальянским обществом авторов и издателей (СИАЕ) («SIAE») от 20.06.2006 , соответственно следует, что авторы (автор) предоставили истцу полномочия на управление правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, является предприниматель.

Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию на досудебной стадии, РАО направляло ответчику претензию с предложением мирного урегулирования, однако фактических действий по урегулированию конфликта ответчиком не предпринято.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, магазинах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО либо с правообладателями. Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 1 Постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Пунктом 3 Постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 установлено, что при повторном нарушении исключительного права на произведение одним и тем же лицом, установленный пунктом 1 настоящего Постановления размер компенсации может быть увеличен вдвое. При этом повторным правонарушением понимается наличие вступившего в силу решения суда о допущенном данным лицом нарушении авторского права.

Судом установлено, что согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 21.09.2020 специалистом ФИО3, было установлено, что на момент прослушивания и при просмотре видеозаписи, публично в помещении магазина ответчика, было осуществлено воспроизводство произведений «AMORE NO», «ANCORA VIVO», «LAGO ROSSO», «ARRIVANO GLI UMINI», «BASTA», «C’E’QUALCOSA CHE NON VA».

После изучения судом представленной видеозаписи, установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении магазина.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование четырех произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, определен истцом как 120 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение, в данном случае на шесть «AMORE NO», «ANCORA VIVO», «LAGO ROSSO», «ARRIVANO GLI UMINI», «BASTA», «C’E’QUALCOSA CHE NON VA».

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования одного музыкального произведения, исключительное право на которое охраняется законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с РАО, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-1046/2019 (15АП-18128/2019).

Доводы предпринимателя о том, что истцом не были направлены все материалы искового заявления в полном объеме, а также отсутствие уведомления ответчика истцом о проведении видеосъемки в помещении магазина, судом отклоняются, так как согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 21.09.2020, подготовленным специалистом ФИО3, было установлено воспроизведение музыкальных произведений 21.06.2020 в кафе «Челентано». Отсутствие в распоряжении ответчика материалов представленных истцом в деле, не может служить основанием для отказа в иске, так как ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что между ИП ФИО1 и ООО «Центр Рекламных Коммуникаций» заключен лицензионный договор, согласно которому ответчику предоставлено право использования произведений и фонограмм, содержащихся в плейлистах и используемых в плеере.

Однако, истец в возражении на отзыв ответчика указывает на то, что Ответчик неверно полагает, что заключенный Лицензионный договор № 14/09-2020 от 14.09.2020 г. между ИП ФИО1. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Коммуникаций и Технологий», дает Ответчику право воспроизводить у себя в заведении любые музыкальные произведения.

Ответчик не представил необходимые документы, подтверждающие фактическую передачу Ответчику авторами музыки и текста непосредственно или через цепочку договоров прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений.

Истец прилагает выписки из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также системы ЕИС, в которых подробно расписаны сведения, касаемые музыкального произведения «AMORE NO» в исполнении Adriano Celentano, авторами которого являютсяCornell Christopher J, Del Prete Michele и Minellono Cristiano; музыкального произведения «ANCORA VIVO» в исполнении Adriano Celentano, авторами которого являются Bella Giovanni и Rapetti Mogol Giulio; музыкального произведения «LAGO ROSSO» в исполнении Deia, автором которого является Bella Giovanni; музыкального произведения «ARRIVANO GLI UMINI» в исполнении Adriano Celentano, автором которого является Adriano Celentano; музыкального произведения «BASTA» в исполнении Adriano Celentano, авторами которого являются Daniele Emilio, Lossani Gerolamo и Sacco Clemente; и музыкального произведения «C'E'QUALCOSA СНЕ NON VA» в исполнении Adriano Celentano, автором которого является Adriano Celentano.

Представленные выписки из системы IPI содержат информацию об авторах спорных музыкальных произведений и об их правообладателях (SIAE). Другие сведения о передаче прав на спорные произведения иным правообладателям, в сервисе Всемирного списка композиторов, авторов, издателей (IPI) отсутствуют. Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) системы IPI по поручению Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) осуществляет SUISA, с которой у РАО заключен договор пользователя IPI, в силу которого РАО, являясь членом CISAC, имеет законный доступ к системе IPI. Все указанные в иске иностранные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной. Более того, выписки из информационных систем, в частности, IPI, являются допустимыми доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Кроме того, копии договоров о взаимном представительстве интересов РАО с иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе (далее - ОКУП) являются доказательством того, что управление правами на спорные произведения на территории Российской Федерации осуществляет РАО.

В соответствии с условиями соглашений РАО уполномочено не только выдавать разрешения на публичное исполнение произведений, но и защищать интересы правообладателя-члена SIAE.

Указанный иностранный ОКУП, как и РАО, являются членами конфедерации CISAC и представляют организациям-членам CISAC информацию об авторах и иных правообладателях, передавших им свои права в управление посредством электронных систем. Все организации-члены CISAC подчиняются правилам конфедерации и несут ответственность за их нарушение (более подробная информация содержится в открытом доступе на официальном интернет-сайте CISAC http://www.cisac.org/).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, Истец считает, что Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств о наличии действующих лицензионных договоров на спорные музыкальные произведения.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства того, что авторы передавали ООО «Центр Рекламных Коммуникаций и Технологий» непосредственно или посредством цепочки договоров права на публичное исполнение спорных произведений, ссылка Ответчика на договор с ООО «Центр Рекламных Коммуникаций и Технологий» не является основанием для освобождения ИП ФИО1. от ответственности за нарушение исключительных авторских прав в помещении кафе «Челентано» 21.06.2020 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Кроме того, указанные в акте от 21.06.2020 произведения по своим наименованиям установлены специалистом путем сопоставления с музыкальными произведениями, имеющимися в открытых источниках информации и фонотеках по частным признакам их сходство по жанру, характеру исполнения, мелодии и текстам.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 120 000 руб., из которых в пользу правообладателей:

«AMORE NO», «ANCORA VIVO», «LAGO ROSSO», «ARRIVANO GLI UMINI», «BASTA», «C’E’QUALCOSA CHE NON VA»

«SIAE» компенсацию за неправомерное использование произведения «AMORE NO» в размере 20 000 руб.,

«SIAE» компенсацию за неправомерное использование произведения «ANCORA VIVO» в размере 20 000 руб.,

«SIAE» компенсацию за неправомерное использование произведения «LAGO ROSSO» в размере 20 000 руб.,

«SIAE» компенсацию за неправомерное использование произведения «ARRIVANO GLI UMINI» в размере 20 000 руб.,

«SIAE» компенсацию за неправомерное использование произведения «BASTA» в размере 20 000 руб.,

«SIAE» компенсацию за неправомерное использование произведения «C’E’QUALCOSA CHE NON VA» в размере 20 000 руб.,

От имени вышеуказанных правообладателей действует ООО «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>).

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>) 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко