Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А72-5800/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«18» сентября 2020 года Дело № А72-5800/2020

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-5800/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Гулливер» (432035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабумпром» (433550 Ульяновская Область ФИО2 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гулливер» (далее – истец, АО «Гулливер») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабумпром» (далее – ответчик, ООО «ВБП») о взыскании 155 520, 39 руб. задолженности, 73 351 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 26.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами (от суммы 155 520, 39 руб.) за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 19 110 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При этом от ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине неполучения от истца заявления об уточнении исковых требований по предыдущей оплате.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного участвующими в деле лицами ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Доводы ответчика о неполучении уточнения истца от 26.08.2020 отклоняются судом ввиду наличия в материалах дела отчета официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43204250037228, подтверждающего получение ответчиком указанных документов.

С учетом длительности нахождения дела в производстве арбитражного суда оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08 августа 2018 года между АО «Гулливер» (Поставщик) и ООО «ВолгаБумПром» (Покупатель) заключен договор на поставку макулатуры № 08/08-2018 (далее - Договор).

В соответствие с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю макулатуру марки МС-5Б (отходы гофрокартона, гофрокартон).

В адрес ответчика поставлена макулатура на общую сумму 7 313 315 руб. 39 коп. согласно следующим товарным накладным:

Дата документа

Номер документа

Сумма документа, руб.

17.06.2019

Р66/514

198 272,07

28.06.2019

Р68/514

197 346,52

04.07.2019

Р72/514

12 864,93

17.07.2019

Р77/514

189 681,44

26.07.2019

Р82/514

186 101,76

30.07.2019

Р83/514

191 776.00

01.08.2019

Р85/514

206 379,46

02.08.2019

Р86/514

212 001,24

08.08.2019

Р87/514

134 537,52

12.08.2019

Р89/514

218 228,64

14.08.2019

Р90/514

209 499,58

19.08.2019

Р92/514

217 396,18

20.08.2019

Р93/514

215 289,35

03.09.2019

Р98/514

204 730,24

09.09.2019

Р100/514

203 151.52

10.09.2019

Р102/514

203 476,00

17.09.2019

Р104/514

203 561,28

18.09.2019

Р106/514

188 716,32

18.09.2019

Р105/514

196 988.48

24.09.2019

Р108/514

196 873,04

24.09.2019

Р107/514

188 760,00

30.09.2019

Р110/514

186 064,32

30.09.2019

Р111/514

194 719,20

03.10.2019

Р113/514

186 341,76

07.10.2019

Р114/514

175 984,48

08.10.2019

Р115/514

134 067,20

06.11.2019

Р131/514

179 816,28

12.11.2019

Р133/514

151 216,00

14.11.2019

Р134/514

142 176,80

19.11.2019

Р138/514

140 878,40

23.11.2019

Р141/514

146 140,00

03.12.2019

Р146/514

151 468,80

05.12.2019

Р148/514

145 356,80

17.12.2019

Р157/514

146 665,60

18.12.2019

Р158/514

153 547,20

20.12.2019

Р160/514

154 595,20

23.12.2019

Р162/514

151 892,80

27.12.2019

Р166/514

154 772,80

09.01.2020

Р171/514

119 490,96

14.01.2020

Р177/514

130 289,36

20.01.2020

Р179/514

129 935,76

04.02.2020

Р189/514

129 895,50

06.02.2020

Р191/514

132 368,60

ИТОГО:

7 313 315,39

Согласно п.2.2. Договора оплата продукции осуществляется в порядке 100% предоплаты.

Макулатуру, поставленную по вышеуказанным товарным накладным, ответчик в полном объеме не оплатил.

На претензию АО «Гулливер» от 08.04.2020 о погашении образовавшейся задолженности ООО «ВБП» не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На день подачи искового заявления сумма задолженности составляла 805 520,39 руб.

В ходе производства по делу ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем заявленная сумма основного долга уменьшена истцом до 155 520, 39 руб.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно и обоснованно.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подписанный им акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, по данным АО «Гулливер», на 11.09.2020 задолженность ООО «ВБП» составляет 75 520 руб. 39 коп.

Доказательства оплаты этой задолженности суду не представлены.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании основного долга (с учётом их уточнения) подлежат частичному удовлетворению в сумме 75 520 руб. 39 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения) 73351 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 26.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из расчета истца, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 26.08.2020, который судом проверен и признан верным.

Истец также просил взыскать (с учётом уточнения) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец обратился в арбитражный суд 20.05.2020, что видно из почтового штампа на конверте, в котором иск поступил в суд.

Первоначальный размер исковых требований был истцом правильно определен с учетом всех платежей, произведенных ответчиком на дату обращения истца в арбитражный суд.

Остальные платежи по выплате долга произведены ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины следует полностью отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» в пользу акционерного общества «Гулливер» 75520 руб. 39 коп. основного долга по оплате товаров; 73351 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2020; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по день фактической уплаты основного долга; 19110 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» в доход федерального бюджета 467 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина