Решение от 28 января 2020 г. по делу № А50-28017/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2020 года Дело № А50-28017/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 28.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614022, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614017, <...>)

о взыскании 41 196 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альфард», о взыскании 41 196 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения за услуги, оказанные по агентскому договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019 в период с января по июнь 2019 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 20.01.2020).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск оспаривает исковые требования в части начислений по МКД по ул. Подлесная 29 (управляло третье лицо), а также полагает, что универсальные передаточные документы не подтверждают факт оказания услуг ответчику.

Третье лицо в пояснениях указало, что в спорный период МКД по ул. Подлесная 29 управлял ответчик.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования – исключил из расчета агентского вознаграждения начисления за МКД по ул. Подлесная 29.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01.01.2019 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № 1848-610-103/19, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать от его имени и за его счет действия по расчету объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещений в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общедомового имущества в МКД, а также печать и выставление потребителям квитанций, формирование ведение базы данных, снятие и прием показаний ИПУ, прием от потребителей денежных средств.

Согласно пункту 3.1 договора порядок определения размера вознаграждения агента определен в приложении № 2 к договору, согласно которому стоимость услуг агента по расчету размера платы за СОИ в части оплаты электроэнергии, потребляемой при СОИ, подлежащей оплате потребителями принципалу за расчетный период составляет 12 руб. за лицевой счет, включая снятие показаний. Количество лицевых счетов на момент заключения договора составляет 648 штук.

Согласно п. 3.2 договора, агент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным направляет принципалу два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказании услуг с указанием перечня, объема и стоимости услуг за расчетный период.

Принципал выплачивает агенту вознаграждение путем перечисления на расчетный счет агента денежных средств (п. 3.5 договора).

Во исполнение условий договора истец ежемесячно направлял в адрес ответчика акты объема и стоимости электроэнергии, поставленной принципалом потребителям в расчетном периоде для целей использования на общедомовые нужды, отчеты по расходу ОДПУ и счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

В соответствии с представленными в материалы дела документами истец оказал услуги ответчику в период с января по июнь 2019 года по договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019 на общую сумму 41 196 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательство по оплате агентского вознаграждения в сумме 41 196 руб. не исполнил.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по агентскому договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства и условиями рассматриваемого договора, доказательствами исполнения агентом договорных обязательств являются отчеты агента.

Как было отмечено ранее, в качестве доказательства оказания надлежащих услуг по договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019 истец в материалы дела представил акты объема и стоимости электроэнергии, поставленной принципалом потребителям в расчетном периоде для целей использования на общедомовые нужды, отчеты по расходу ОДПУ и счета-фактуры (универсальные передаточные документы) за спорный период. Данные документы со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, ответчик не доказал, что самостоятельно совершал действия по расчету объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещений в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общедомового имущества в МКД, а также печать и выставление потребителям квитанций, либо указанные действия по его поручению совершало иное лицо. На основании изложенного, суд отклонил возражения ответчика. Возражения ответчика в части взыскания агентского вознаграждения за МКД по ул. Подлесная 29 учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку денежное обязательство по договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019 ответчиком, надлежащим образом не исполнено в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 41 196 руб.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных агентских услуг по указанному договору ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфард» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614022, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 41 196 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения за услуги, оказанные по агентскому договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019 в период с января по июнь 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1020 от 16.01.2019 государственную пошлину в сумме 1 706 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина