Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А59-1196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1196/2019
17 апреля 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 12.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313651715500013, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании лицензии № 000164 от 19.08.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензиата ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно протоколу заседания лицензионной комиссии № 104 от 29.01.2019 принято решение об аннулировании указанной лицензии на основании п. 2 ст. 199 ЖК РФ – отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления организации почтовой связи, отзыв на иск не представила.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, действующим на основании Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173.

В соответствии с п. 3.7. Положения инспекция осуществляет лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами.

ИП ФИО2 имеет лицензию № 000164 от 19.08.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

26.12.2018 государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась с письмом № 3.26-2227/18-Вн к председателю лицензионной комиссии Сахалинской области рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии № 000164 от 19.08.2015 лицензиата ИП ФИО2 по основанию, что в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На проводимом 29.01.2019 заседании (протокол № 104) Лицензионная комиссия Сахалинской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами рассмотрела обращение государственной жилищной инспекции Сахалинской области и приняла решение о направлении государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в суд искового заявления об аннулировании лицензии № 000164 от 19.08.2015 лицензиата ИП ФИО2

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил, что у ИП ФИО2 с момента получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не находились многоквартирные дома в управлении, то есть предпрниматель не осуществлял указанную деятельность.

Соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, заявленные требования соответствуют нормам ЖК РФ и ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств, что с момента получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами находились многоквартирные дома в управлении, не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 000164 от 19.06.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензиата индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313651715500013, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина