Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А76-42304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42304/2021
г. Челябинск
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлеткромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразийский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 59 924 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралэлеткромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Южуралэлеткромонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразийский арматурный завод», (далее – ответчик, ООО ТД «Евразийский арматурный завод»), о взыскании 59 924 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 58 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 в размере 1 824 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 329, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №2020-17 от 01.04.2020.

Определением суда от 09.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2) в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 51 624 руб. 96 коп., согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 49 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 в размере 1 824 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический уплаты долга (л.д. 70-71).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований.

11.01.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на расторжение спорного договора аренды на основании уведомления от 15.03.2021 и на факт аренды помещения в другом месте, также представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 37-40).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 10.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

18.02.2022 от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 17 83,1 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2017 (л.д. 16).

01.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразийский Арматурный завод» (далее - арендатор) заключен договор аренды № 2020-17 (далее – спорный договор, л.д.13-15).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить помещения под организацию офисов общей площадью 23,8 кв.м в здании по адресу: <...>, офисы №№ 404, 418 (далее – помещения).

В соответствии с п.1.2. договора назначение арендуемых помещений - организация офиса. Помещения и коммуникации сдаются в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать их по прямому назначению, что подтверждается актом сдачи-приемки помещений, прилагаемым к настоящему договору (Приложение № 3).

Согласно п. 2.2.12. договора по окончании срока действия договора либо его досрочного прекращения незамедлительно передать арендуемое (-ые) помещение (-я) арендодателю по акту сдачи-приемки помещений в состоянии, соответствующем общепринятым санитарно-гигиеническим нормам и нормам пожарной безопасности, электробезопасности с исправными инженерными коммуникациями, в состоянии, не худшем, чем когда помещение(-я) было(-и) передано арендатору, с учетом нормального износа помещения(-ий).

В соответствии с п. 3.1. договора срок оплаты - до 5 числа текущего месяца за текущий месяц (авансовый платеж). Размер арендной платы устанавливается сторонами Протоколом согласования цены договора, являющимся приложением к данному договору (Приложение № 2) (п. 3.2 договора).

Между сторонами подписан протокол согласования цены договора за помещения №№404,418, общей площадью 23,8 кв.м. в размере 8 300 рублей без НДС (л.д. 15).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 5.1. договора с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сдачи приемки помещений от 01.04.2021 (оборотная сторона л.д.14).

Считая, что договор аренды от 01.04.2020 № 2020-17 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечению срока действия договора аренды от 01.04.2020 № 2020-17 ответчик по акту сдачи-приемки помещения общей площадью 23,8 кв.м по адресу: <...>, офисы №№ 404, 418, не передал, продолжал пользоваться данными помещениями, но арендную плату не вносил, истец направил в адрес ответчика 21.09.2021 по почте заказным письмом уведомление (претензию) от 20.09.2021 № 16 с требованиями оплатить в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления (претензии) имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 58 100,00 руб. (л.д. 11-12).

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 38 которого разъяснено, что невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременного возврата имущества, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по аренде помещений в задние № 81 по ул. Елькина в городе Челябинске, № №№404,418 общей площадью 23,8 кв.м., согласно договора от 01.04.2020 № 2020-17.

Между сторонами подписан протокол согласования цены договора за помещения №№404,418, общей площадью 23,8 кв.м. в размере 8 300 рублей без НДС (л.д. 15), а также акт сдачи приемки помещений от 01.04.2021 (оборотная сторона л.д.14).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 5.1. договора с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Доказательств наличия разногласий относительно размера арендной платы не имеется.

В соответствии с п. 2.2.12. договора по окончании срока действия договора либо его досрочного прекращения незамедлительно передать арендуемое (-ые) помещение(-я) арендодателю по акту сдачи-приемки помещений в состоянии, соответствующем общепринятым санитарно-гигиеническим нормам и нормам пожарной безопасности, электробезопасности с исправными инженерными коммуникациями, в состоянии, не худшем, чем когда помещение(-я) было(-и) передано арендатору, с учетом нормального износа помещения(-ий).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате помещений истцу в соответствии с п. 2.2.12 договора, невозможности его использования ответчиком в спорный период по причинам, зависящим от истца, а также об уклонении истца от приемки спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорный договор расторгнут на основании уведомления о расторжении договора от 15.03.2021, являются несостоятельными, поскольку доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора от 15.03.2021 не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2022 ответчику предлагалось представить доказательства направления в адрес истца и получения последним уведомления о расторжении спорного договора аренды № 2020-17 от 01.04.2020; доказательства фактической передачи спорного объекта аренды истцу (акт приема–передачи и т.д.); доказательства уклонения арендодателя от приема помещений в спорный период; доказательства освобождения спорных помещений.

Между тем, вышеуказанное определение суда ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о наличии у ответчика иных арендных отношений с 01.04.2021 в отношении иного помещения судом отклоняется, поскольку аренда иного помещения ответчика не освобождает последнего от исполнения ранее принятых на себя обязательств по спорному договору аренды.

При таких обстоятельствах, у ООО ТД «Евразийский арматурный завод» не имеется оснований для уклонения от внесения арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 по согласованной сторонами в договоре цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком произведена оплата по спорному договору аренду в размере 8 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1147 от 07.02.2022 (л.д. 65), что явилось основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период произведен с учётом договора, частичной оплаты и ответчиком не оспорен.

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, частичная оплата суммы задолженности ответчиком за спорный период также подтверждает факт пользования спорным имуществом.

Поскольку обязанность вносить арендную плату сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендодателю, вместе с тем доказательств возврата истцу спорных помещений, полученных в аренду, в соответствии с п. 2.2.12 договора, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), руководствуясь условиям договора о сроках внесения арендных платежей и их размере, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания платы за период с 01.04.201 по 30.09.2021 в размере 49 800 рублей.

Поскольку договором аренды от 01.04.2020 № 2020-17 неустойка за несвоевременное перечисление арендатором арендной платы не установлена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 в размере 1 824 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 составили 1 824 руб. 96 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки по внесению арендных платежей, предусмотренные п. 3.1. договора, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму долга в размере 49 800 рублей, начиная с 01.12.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска до уменьшения суммы исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 2 397 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 397 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 404 от 30.11.2021 (л.д.5).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда 09.12.2021, при этом, ответчиком произведена частичная оплата по спорному договору аренду в размере 8 300 рублей, на основании платежного поручения № 1147 от 07.02.2022 (л.д. 65), т.е. после обращения истца в суд и принятии иска к производству судом, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований.

Поскольку задолженность частично оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, с учетом абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотренные ст. 333.22 НК РФ основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в связи уменьшением размера исковых требований отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в рассматриваемом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, уменьшение истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела не является основанием для возврата истцу государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 397 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлеткромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразийский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлеткромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 49 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 в размере 1 824 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 49 800 руб. 00 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.12.2021 по день фактический уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru