Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А22-185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Cусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

15 апреля 2022 года Дело № А22–185/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ "Зергента-2" ФИО2 (ОГРНИП 304081430200027, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 75 384 руб. 98 коп.,

при участии сторон:

от истца – представителя по доверенности от 19.01.2022 ФИО3,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 43 мин. 08.04.2022 до 12 час. 30 мин. 11.04.2022, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – представителя по доверенности от 19.01.2022 ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ "Зергента-2" ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 384 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В итоге истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 71 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 128 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, однако наличие задолженности не отрицал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 25.01.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 4, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 71 000 руб.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в общем размере 71 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 25.01.2021 №6 и не оспаривается ответчиком по существу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ранее перечисленные заемные денежные средства в размере 71 000 руб. была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный законом срок, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с заёмщика 71 000 руб. задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 4 128 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по возврату займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ "Зергента-2" ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ "Зергента-2" ФИО2 (ОГРНИП 304081430200027, ИНН <***>) задолженность в размере 71 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 128 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ "Зергента-2" ФИО2 (ОГРНИП 304081430200027, ИНН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3005 руб. 15 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе КФХ "Зергента-2" ФИО2 (ОГРНИП 304081430200027, ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № 3 от 17.01.2022 сумму государственной пошлины в размере 10 руб. 25 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Э.А. Цадыкова