Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-11052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11052/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 06.06.2017г. дело № А60-11052/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТТС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Товариществу собственников жилья "Фаворит" (ТСЖ "ФАВОРИТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 330 880 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 33 от 10.12.2016г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 05.06.2017г. ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом пени. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 486 792 рублей 00 копеек, в том числе 2 467 421 рубль 45 копеек – основной долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре – декабре 2016 года по договору № 3653 от 01.01.2016г., и 19 370 рублей 55 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 20.01.2017г. по 27.02.2017г. на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) с 28.02.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 35 434 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточненным в предварительном судебном заседании исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 437 815 рублей 78 копеек, в том числе 1 387 039 рублей 46 копеек – основной долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре – декабре 2016 года по договору № 3653 от 01.01.2016г., и 50 776 рублей 32 копейки - пени (неустойки), начисленной за период с 20.01.2017г. по 18.04.2017г. на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) с 19.04.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Согласно уточненным в заседании суда 06.06.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 1 330 880 рублей 52 копейки, в том числе 1 237 815 рублей 62 копейки - основной долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года по договору № 3653 от 01.01.2016г., и 93 064 рубля 90 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 20.01.2017г. по 15.03.2017г. на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2016 года, пени (неустойку) с 16.03.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Энрегоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3653 от 01.01.2016г., предметом которого является приобретение ответчиком (исполнителем) у истца (энергоснабжающей организации) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложения № 1 (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что окончательный расчет за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора истец в ноябре – декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 339453383/9171954 от 30.11.2016г., № 330453383/018107 от 31.12.2016г. на общую сумму 2 467 421 рубль 45 копеек (с учетом произведенных корректировок).

Потребленная в ноябре – декабре 2016 года по договору № 3653 от 01.01.2016г. тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем, 01.02.2017г. в адрес ответчика направлена претензия № 453383, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 1 237 815 рублей 62 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 1 237 815 рублей 62 копейки за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года по договору № 3653 от 01.01.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 237 815 рублей 62 копейки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 237 815 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 93 064 рубля 90 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 20.01.2017г. по 15.03.2017г. на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2016 года, пени (неустойку) с 16.03.2017г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2016 года, ответчиком надлежащим образом не исполнено, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании пени (неустойки) в сумме 93 064 рубля 90 копеек, начисленнлой за период с 20.01.2017г. по 15.03.2017г. на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2016 года, пени (неустойки) с 16.03.2017г. по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 237 815 рублей 62 копейки, пени (неустойки), начисленной за период с 20.01.2017г. по 15.03.2017г. на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 14.03.2017г. по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 26 309 рублей 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку долг оплачен ответчиком частично до принятия искового заявления к производству.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 125 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фаворит" (ТСЖ "ФАВОРИТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТТС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 330 880 рублей 52 копейки, в том числе: долг в размере 1 237 815 рублей 62 копейки и пени (неустойку), начисленную за период с 20.01.2017г. по 15.03.2017г. в сумме 93 064 рубля 90 копеек, а также 26 309 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Пени (неустойка) с 16.03.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 1 237 815 рублей 62 копейки.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТТС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 224 от 03.03.2017г. государственную пошлину в сумме 9 125 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева