Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А45-10194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-10194/2018
05 сентября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 годаВ полном объеме решение изготовлено  05 сентября 2018 года


         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    при содействии Арбитражного суда  Амурской области с  использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМУРЗЕМПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Благовещенск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ- М" (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Краснообск

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Новоцентр», г.Кемерово

о взыскании 443 149 руб. 32 коп.

 при участии представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2018, паспорт

ответчика –ФИО3, доверенность от 24.07.2018, удостоверение   

третьего лица – не явился, извещен                                    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМУРЗЕМПРОЕКТ"(далее-истец)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,   о взыскании с  ООО «Сибстройинвест-М» (далее-ответчик) стоимости непоставленного товара в размере 440 000 рублей, процентов за пользование  чужими  денежными средствами за период с 24.02.2018 по 30.03.2018 в сумме 3 139,32 руб.;  в дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты 31.03.2018 по день уплаты суммы основного долга.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоцентр».

      Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика, требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо,  надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, отзыва не представило.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного  ООО «Сибстройинвест-М»  как продавцом     направлен  ООО «Амурземпроект»   как покупателю  счёт на оплату № 60 от 16.02.2018.

ООО «Амурземпроект»   на основании   выставленного счета на расчётный счёт ООО «Сибстройинвест-М» (поставщика) перечислены денежные средства в размере 440 000  рублей в качестве оплаты за  указанный в счете  на оплату №60  от 16.02.2018  товар: Долото III 349,2 ТКЗ-ПГВ в количестве 1 шт., что подтверждается  платёжным поручением № 188 от 20.02.2018 на сумму 440000 рублей.

  ООО «Амурземпроект»  направил ООО «Сибстройинвест-М»  письмо № 1576 от 07.03.2018     в котором   отказался от  получения  оплаченного товара в связи  с тем, что  ООО «Сибстройинвест-М»  нарушило  3-дневный  срок , указанный в электронной  переписке сторон  не поставило   трехдневный срок  ему  товар - Долото III 349,2 ТКЗ-ПГВ в количестве 1 шт. по цене 440 000 руб., в письме   истец указал о  том,что  у него отпала необходимость в получении   данного  товара, а  также просил  вернуть денежные средства в размере 440 000 рублей.

   30.03.2018 ООО «Сибстройинвест-М»  направил  ООО «Амурземпроект»  уведомление № 900, о том, что товар долото Ш349,2 ТКЗ-ПГВ в количестве 1 шт., отгруженный в адрес ООО «Амурземпроект» по УПД № 26 от 28.02.2018 с 26.03.2018 находится на терминале «Деловых линий» ООО в аэропорту г. Благовещенск, а также с просьбой оплатить авиадоставку и забрать товар.

03.04.2018 ООО «Сибстройинвест-М» повторно направил ООО «Амурземпроект» письмо № 901 о  том, что товар долото Ш349,2 ТКЗ-ПГВ в количестве 1 шт., отгруженный в адрес ООО «Амурземпроект» по УПД № 26 от 28.02.2018 с 26.03.2018 находится на терминале «Деловых линий»  в аэропорту г. Благовещенск.

04.04.2018 ООО «Сибстройинвест-М» направил ООО «Амурземпроект» письмо № 902 о  том, что товар долото Ш349,2 ТКЗ-ПГВ в количестве 1 шт., отгруженный в адрес ООО «Амурземпроект» по УПД № 26 от 28.02.2018 с 26.03.2018 находится на терминале «Деловых линий» ООО в аэропорту г.Благовещенск, что подтверждается накладной № 18-00081276345 от 23.03.2018, а также с просьбой получить оплаченный товар.

ООО «Сибстройинвест-М» письмами от 05.04.2018 № 903, от 06.04.2018 № 904, от 20.04.2018 № 912  просил ООО «Амурземпроект», исполнить свои обязательства и забрать поставленный товар.

 Товар по факту его прибытия к месту доставки истец отказался получать по причине поступления указанного товара за пределами срока отгрузки со склада поставщика, который, по мнению истца, составляет три дня с момента перечисления денежных средств.

В связи с отказом принятия поставленного товара - долото 111349,2 ТКЗ-ПГВ, и в связи с истечением срока хранения, перевозчиком товар был отправлен  обратно.

Истец, полагая, что ответчиком   неправомерно не возвращена стоимость оплаченного товара, от получения которого он отказался в связи с   нарушением ответчиком  обязательств по поставке товара в 3-дневный срок, обратился в суд с настоящим заявлением.


          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

    Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки регулируется правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве отдельного вида договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к числу существенных условий договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, Гражданский кодекс Российской Федерации относит наименование, количество товара, сроки его поставки.

Как следует из условий договора о 22.12.2017 N 185, существенные условия о наименовании, сроках, количестве ,порядке расчетов, цене поставляемого товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

         Поскольку соответствующей спецификации к договору в материалы дела не представлены судом  сделан вывод, что сторонами не согласованы все существенные условия договора данного вида, в связи с чем представленный  в материалы дела договор №185от 22.12.2017 в  рассматриваемом случае  считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те

условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

достигнуто соглашение.

 В силу п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи

(отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса

Российской Федерации является договор поставки) является условие о наименовании и количестве товара.

        Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд

квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком отношения как разовую сделку купли-продажи.

 Условия поставки между истцом и ответчиком содержатся в счете на оплату №60 от 16.02.2018 ,которым согласована поставка  товара - Долото III 349,2 ТКЗ-ПГВ в количестве 1 шт. по цене сумму 440000 руб., т.е. в счете содержатся требования к номенклатуре, стоимости  и количеству поставляемого товара.

 Фактом оплаты данного счета истец согласился с его условиями.

Согласно указанного счета  «оплата данного  счета означает согласие с условиями поставки товара….Товар отпускается по факту прихода денег на р\с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

В соответствии с п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4

ст. 466 Кодекса).

         Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего

качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные

статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший

уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому

передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара

(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут

быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или

выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и

других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата

уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475

Кодекса).

 В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан

передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары

такого рода обычно используются.

ООО «Амурземпроект» оплатило счет  от 16.02.2018 №60 платежным поручением №188 от 20.02.2018, следовательно, согласилось с указанными в нем условиями Поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе,

уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых

просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,

не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья

457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или

возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

 (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности

передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если

договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,

предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

 Договор купли-продажи признаётся заключённым с условием его исполнения к строго определённому сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или

после истечения определённого в нём срока только с согласия покупателя.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок

исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность

исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа

обязательства.

Таким образом, если обязательство не позволяет установить разумный

либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования

и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором своих требований.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О

некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу  пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих

определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При

отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от

принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Между сторонами заключён разовый договор купли - продажи, в котором условие о сроке поставки сторонами не согласовано.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к  ответчику с требованием передать оплаченный им товар либо совершения

действий, направленных на получение товара, отказа продавца от передачи

товара на условиях самовывоза либо невозможности получения покупателем

оплаченного товара, вместе с тем, ответчиком сообщено истцу о  готовности товара и передаче в транспортную компания, истец  отказался от  получения товара, от договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор заключён без условия его исполнения к определённому сроку, а покупатель не совершал действий, направленных на исполнение кредитором обязательства по передаче товара, напротив, поставщиком ООО «Сибстройинвест-М»  направлялся товар покупателю, о чем неоднократно   ответчиком  указывалось   истцу в направленных  по почте   письмах от 30.03.2018 №900,от 03.04.2018№901, от 04.04.2018№902,от 05.04.2018 №903, от 06.04.2018№904,от 20.04.2018 №912. Товар был по просьбе истца, что следует из  переписки сторон, датированной   после оплаты счета  направлен   авиатранспортом   также в ответе на претензию, оснований для возложения на  ответчика обязанности вернуть сумму оплаты за товар не имеется.

Ответчик в силу статей 309, 457, 458, 510 ГК РФ считается лицом, исполнившим свои обязательства перед истцом надлежащим образом; неполучение товара обусловлено действиями (бездействием) самого истца,

 который не требовал передачи ему оплаченного товара, а заявил  в  письме от 07.03.2018 №1576 отказ от получения товара ввиду   3-х дневной просрочки поставки  и отсутствием надобности в товаре, также в судебном заседании  истец подтвердил, что товар получать не намерен ввиду нарушения в 3-дневного срока поставки  с даты оплаты и отсутствием надобности.   

      Допущенное  покупателем нарушение (статья 457 ГК РФ) является существенным, вследствие чего у поставщика отсутствует обязанность по возврату суммы оплаты и соответствующих процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

       Довод   истца о согласовании сторонами  трехдневного   срока поставки товара из  Новосибирска в  г.Благовещенск  суд находит необоснованным, поскольку в счете на оплату   такой срок не указан,  предварительная переписка  от 16.02.2018   до выставления  счета и его оплаты, не может  рассматриваться как согласование  срока поставки товара по рассматриваемой сделке. В электронной  переписке  менеджера ответчика    от 16.02.2016 , в которой он  направляет счет указано  « срок отгрузки со склада в г.Новосибирске  3 дня.»  Счет в приложении к письму.

При этом  сторонами   не были  не  согласованы     вид транспорта, дата доставки, в  оплаченном счете  на оплату  указан самовывоз со склада  по  факту прихода денег.

Самовывоз товара истец не осуществлял. Согласно   пояснений сторон, после оплаты счета  они согласовывали  авиадоставку товара,

Поскольку сторонами  после выставления счета и до его оплаты,   определялась 20.02.2018   лишь  авиадоставка, что следует из переписки   менеджера  ответчика ФИО4   с истцом  от  20.02.2018 , срок поставки товара, как и  точный  срок доставки товара  авиатранспортом в счете или ином документе  никем из сторон не указывался и не   согласовывался, конкретный   срок   поставки товара суд находит сторонами  не согласованным.

 Товар был отправлен  в адрес  истца  авиатранспортом  23.03.2018.  

Предварительное указание в  электронной переписке  менеджера ответчика от 16.02.2018  до   направления  счета на оплату     : «срок  отгрузки со склада в г.Новосибирске  3 дня»  не является согласованием  сторонами   срока поставки товара в целях заключения договора . В выставленном счете №60 от 16.02.2018 срок поставки  товара не указан.

При этом в предварительной переписке  срок ,указан как срок отгрузки  со склада в г.Новосибирске ,в счете на оплату №60, оплаченном истцом  предусмотрен  самовывоз товара, а также указано, что товар отпускается по факту прихода денег на счет поставщика. Уведомление об оплате обязательно,в противном слечае не гарантируется наличие товара на складе.Оплата  счета означает  согласие с условиями поставки товара.

Таким образом, принимая во внимание то, что срок поставки согласован сторонами не был, судом отклоняются доводы истца о том, что товар не был поставлен в срок.

 Поскольку невозможно  определить срок  исполнения обязательства ответчика, следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Приобретая товар в рамках осуществления предпринимательской деятельности , разумный покупатель в обеспечение своих интересов должен предусмотреть срок поставки товара, что предусмотрено и статьей 506 ГК РФ.

Доводы истца о некачественности направленного в его адрес  товара суд находит необоснованными, товар истец не получал и не осматривал.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что покупатель имеет право требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, если такой срок предусмотрен договором поставки.

Между тем, как указывалось выше, спорные поставки произведена истцом на основании разовых сделок, при этом срок поставки песка сторонами не согласовывался. Каких-либо претензий с требованием предоставить товар в определенный срок истцом в адрес ответчика не направлялось.

Поскольку в данном случае при заключении разовой сделки срок поставки сторонами не согласован, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области



Судья

И.А. Рубекина