Постановление от 10 августа 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1362/2019
г. Краснодар
11 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.04.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Импульс”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.08.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А32-1362/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фирма “Импульс”» (далее – общество), в котором просил:

– возложить на общество обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180 (площадью 25 090,8 кв. м), отвечающего правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800

«О проведении рекультивации и консервации земель», в целях предотвращения дальнейшей деградации земель и восстановления их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы, в границах карьера, координаты которого указаны в исковом заявлении;

– возложить на общество обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств осуществить рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180, путем восстановления плодородного слоя почвы, в границах карьера, координатах которого указаны в исковом заявлении;

– взыскать с ответчика 100 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 4, л. д. 1 – 4, 58, 59).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Белореченского района (далее – администрация) и министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.05.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А32-19739/2010 и

А32-28875/2017, указали, что спорный земельный участок (кадастровый номер 23:39:0706002:180) и земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706002:179 образованы из участка с кадастровым номером 23:39:0706002:45, часть которого использовалась предыдущим арендатором (ООО «Викинг») для добычи ГПС. При рассмотрении дела № А32-19739/2010 установлен факт нецелевого использования

ООО «Викинг» арендованного земельного участка (кадастровый номер 23:39:0706002:45), в результате чего выведено из сельскохозяйственного оборота ориентировочно 8,6 га земли и использовано для добычи ГПС открытым способом. В качестве карьера по добыче гравия ООО «Викинг» использовало центральную часть арендуемого земельного участка (кадастровый номер 23:39:0706002:45). Через центр указанного участка проложена гравийная дорога, проходящая между двумя устроенными ООО «Викинг» карьерами, и используемая для транспортирования добытой ГПС, на участке возведено также капитальное строение без соответствующих разрешительных документов, расположена дробильная установка. Данные обстоятельства позволили судам расторгнуть договор аренды, заключенный администрацией и ООО «Викинг», а также возложить на

ООО «Викинг» обязанность привести участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования. В рамках дела № А32-28875/2017 департаментом заявлены требования к обществу в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:179, по результатам рассмотрения которых суды заключили, что один из карьеров, устроенных ООО «Викинг», остался в границах участка с кадастровым номером 23:39:0706002:179, что исключает возможность возложения на общество обязанности по рекультивации указанного участка. Рассматривая требования департамента в настоящем деле, суды установили, что карьер, устроенный ООО «Викинг», остался на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:180. Поскольку устройство несанкционированного карьера осуществлено предыдущим арендатором земельного участка (ООО «Викинг»), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности по разработке проекта рекультивации в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180 и осуществления такой рекультивации. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения судебного акта по делу № А32-19739/2010 ООО «Викинг». Департамент не доказал, что на момент предоставления земельного участка в аренду обществу он находился в состоянии, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судебные акты по делам

№ А32-19739/2010 и А32-28875/2017 преюдициального значения для настоящего дела не имеют. Суды не учли, что при заключении договора аренды на спорном земельном участке карьер отсутствовал, что подтверждено актами обследования, подписанными представителем общества. В последующем на участке обнаружен карьер площадью

30 000 кв. м (акт от 30.07.2018 № 170), затем зафиксировано изменение площади карьера. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате деятельности ответчика, не соответствующей условиям договора, на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:180 образован карьер. Требования департамента направлены на приведение земельного участка, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель общества пояснил, что карьер на участке появился в результате деятельности предыдущего арендатора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации

от 23.11.2012 № 2631 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение обществу с ограниченной ответственностью «Фирма “Импульс”» для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения)» с обществом заключен договор от 23.11.2012 № 8839000076 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0706002:180 площадью 495 689 кв. м, находящегося в государственной собственности (т. 1, л. д. 12 – 19). Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись о государственной регистрации от 13.12.2012 № 23-23-07/061/2012-773; т. 1, л. д. 20).

В пункте 1.2 договора стороны указали, что фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

В отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись о государственной регистрации от 10.09.2012 № 23-23-07/054/2012-070 (т. 1, л. д. 41).

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180 установлено, что в южной части участка на площади 30 000 кв. м расположены отработанные карьеры по добыче ГСП, заполненные водой, заросшие камышом и кустарником. Остальная часть участка заросла деревьями и сорной растительностью, в целях сельскохозяйственного производства участок не используется (акт от 30.07.2018

№ 170; т. 1, л. д. 26).

Ссылаясь на нарушение обществом условий договора аренды, департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о приведении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180 в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования в соответствии с разработанным проектом рекультивации, а также о взыскании судебной неустойки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в договоре, в соответствии с назначением имущества.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) устанавливает, что на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила), согласно пункту 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом в силу подпункта «б» пункта 4 Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами – в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Согласно пункту 8 этого постановления рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса). В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам

статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что до предоставления спорного участка в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706002:180, входил в состав исходного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:0045, который использовался предыдущим арендатором (ООО «Викинг») по договору от 20.12.2001

№ 3-1-26. ООО «Викинг» на части земельного участка организовало карьер для добычи ГПС, а также вывело из сельскохозяйственного оборота часть земель сельскохозяйственного назначения, что установлено судами в рамках дела

№ А32-19739/2010. Данные обстоятельства позволили судам заключить о том, что карьер, находящийся в границах спорного участка, устроен ООО «Викинг», то есть до его передачи в аренду обществу, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Департамент не представил доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность общества привела к деградации земель, равно как и доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу

№ А32-19739/2010, обязавшего прежнего арендатора привести землю в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние, в том числе ликвидировать карьер по добыче ГПС.

Доводы жалобы департамента суд округа отклоняет с учетом следующего.

В материалы дела представлено письмо главы администрации Родниковского сельского поселения от 01.02.2019, согласно которому по состоянию на 23.11.2012 на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:180 существовал разработанный карьер, произведенный ООО «Викинг» (т. 1, л. <...>). В представленных департаментом актах обследования земельного участка отсутствует информация о том, что арендатор осуществляет на участке работы по добыче и переработке ГПС. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу № А32-4220/2019 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.12.2018 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Суд признал недоказанным основанный на акте обследования от 30.07.2018 № 170 вывод административного органа о нецелевом использовании обществом спорного земельного участка путем размещения на его территории карьера по добыче песчано-гравийной смеси.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта в отношении иного лица о понуждении привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, отсутствия доказательств разработки ответчиком карьеров на участке, суды правомерно отказали в удовлетворении требований департамента к обществу. Выводы судебных инстанций соответствуют положениям статей 307, 308.3, 309, 615 Гражданского кодекса, а также пунктам 3 и 4 Правил.

Еще одним препятствием к понуждению общества к исполнению обязанностей, названных в пункте 4.3.8 и 4.3.13 договора от 23.12.2012, служит установленный факт наличия не устраненного пересечения предоставленного обществу участка с землями лесного фонда (т. 2, л. д. 5; т. 3, л. д. 176 – 181).

Аргумент департамента об изменении в результате деятельности арендатора площади карьера не принимается, поскольку он носит предположительный характер, в актах обследования не зафиксировано осуществление арендатором деятельности по добыче песчано-гравийной смеси. В судебных актах по делу № А32-19739/2010 указана ориентировочная площадь нарушенного почвенного покрова исходного земельного участка (страница 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2011 по делу № А32-19739/2010). В представленных департаментом актах приведена различная информация о площади карьера на участке (т. 3, л. <...>, 123; т. 4, л. д. 5 – 9). Наличие у общества лицензии на разработку недр в отношении иного участка (т. 2, л. д. 29 – 34) и запись в ЕГРЮЛ о соответствующем виде деятельности сами по себе не могут свидетельствовать о том, что карьер на участке появился в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения

от 09.12.2019 и апелляционного постановления от 22.05.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов

в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А32-1362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова