Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А45-5048/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5048/2025
г. Новосибирск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к Товариществу собственников недвижимости "Державина 49", (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 129 732, 66 рублей,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.05.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом,

                                                        установил:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Державина 49» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 129 732 руб. 66 коп.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве и в ходе судебного заседания возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность имеется, но относится к раннему периоду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав пояснения истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует  из материалов дела, с 28.02.2024 Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименования на Акционерное общество «СГК-Новосибирск» (АО «СГК-Новосибирск»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2024 за ГРН № 2245400190891.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Державина, 49» (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде  № 622000618 от 20.11.2017 (далее - договор), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом коммунального ресурса, определенных договором (п. 1.1 договора).

АО «СГК-Новосибирск» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав тепловую энергию Абоненту. Количество и факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается прилагаемыми расчетами, а также счетами.

Возражений и претензий со стороны ответчика не поступало. Однако в нарушение принятого на себя обязательства ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию (по годовой корректировке) не произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность за потребленные ресурсы за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 129 732 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, порядок оплаты поставленных ресурсов по договору ресурсоснабжения №622000618 от 20.11.2017 определен сторонами следующим образом: прием денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, являющимся объектом ресурсоснабжения, осуществляет ресурсоснабжающая организация на основании начислений, производимых абонентом.

Денежные средства, внесенные собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию через платежных агентов или банковских платежных агентов (Почта России, Платосфера, Система город и прочие), учтены в счет исполнения обязательств ТСН «Державина, 49».

Платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счет <***> ТСН «Державина, 49», оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счет погашения задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

По состоянию на 01.01.2022 по ЛС <***> ТСН «Державина, 49» числилась задолженность в сумме 670 616,16 руб.: частичная недоплата за ноябрь 2021 г. в сумме 203 075,79 руб., за декабрь 2021 г. - в сумме 467 540,37 руб., что подтверждается  Расчетом погашения задолженности по состоянию на 01.01.2022, актом сверки за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2025.

Из указанных документов следует, что платежи, поступившие в январе 2022 г., феврале 2022 г. на общую сумму 670 616,16 руб. частично погасили вышеуказанную задолженность.

В период с января 2022 г. по апрель 2022 г. фактическое потребление энергоресурсов ТСН «Державина,49» составило 1 054,6471 Гкал на общую сумму 1 588 277,45 руб. В счет погашения данного долга учтено платежей на общую сумму 1 579 986,27 руб., которые поступали с февраля 2022 г. по ноябрь 2022 г. частично: в ноябре 2022г. - оплат поступило на общую сумму 2 054,00 руб., недоплата за апрель 2022 г., на момент платежа, составила 418,34 руб., в связи с чем после погашения возможно было учесть в счет мая 2022 г. сумму 1 635,66 руб.

Списана задолженность в размере 8 291,18 руб., согласно Расчету погашения задолженности за период с января 2022 по апрель 2022 г.

Таким образом, оставшиеся платежи в размере 54 846,12 руб. возможно учесть в счет погашения задолженности за май 2022 г.

Учитывая, что ТСН «Державина, 49» за май-июнь 2022 г. потребило энергоресурсов на общую сумму 184 578,78 руб., задолженность составляет 184 578,78 - 54846,12 = 129 732,66 руб.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797).

Иные отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД (в том числе и по договоренности РСО с управляющей организацией о порядке взыскания долгов с потребителей), являются одной из форм расчетов между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и РСО, не влекут возникновения у последней статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не освобождают управляющую организацию (товарищество, кооператив) от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в МКД (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, статья 313 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", далее - Постановление N 54).

Факт поставки компанией в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды в МКД  подтверждается материалами дела и товариществом не оспаривается.  Доказательства перехода собственников помещений МКД в спорном периоде на прямые договоры с РСО в деле отсутствуют. Следовательно, ответчик  является лицом, обязанным оплатить РСО поставленный ресурс в МКД, в отношении которого имеет статус исполнителя.

Проверив расчет истца, суд не усмотрел нарушений со стороны истца в порядке определения объемов начислений и учета поступивших платежей.

Довод ответчика  о том, что истец самостоятельно обязан вести претензионно-исковую работу с потребителем, суд признает необоснованным, поскольку с ответчика взыскивается задолженность по договору как с исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из принятой сторонами системы платежей за коммунальные услуги денежные средства за них собирались истцом самостоятельно путем взыскания задолженности с потребителей в силу предоставленного истцу договором права (но не обязанности), а также посредством привлечения платежного агента, которому денежные средства за коммунальные услуги вносились собственниками помещений МКД, перечислявшим, в свою очередь, их РСО. 

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 2 Постановления N 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 522 ГК РФ, поскольку в адрес компании от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, что ответчик без промедления после поступления в РСО платежей от агента, не содержащих назначение платежа, уточнил истцу оплачиваемый период (в силу сохраняющейся за обществом обязанности перед компанией по оплате ресурса), оснований для вывода о неправильном применении  истцом положений статей 319.1, 522 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

 При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Державина, 49» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>) задолженность в размере 129 732 руб. 66 коп. за период  с 01.05.2022 по 30.06.2022, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 11 487 руб. 00 коп.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         Ю.А. Пахомова