Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А08-4691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4691/2022
г. Белгород
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОРИОНТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АГРОПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Интертрейд» о взыскании 286 096,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОНТРАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "АГРОПОСТАВКА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору–заявке № 519 от 13.09.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 286 096,30 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2022 года дело № А09-291/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 г между ООО «ОрионТранс» и ООО «АГРОПОСТАВКА» была заключена договор-заявка 519 от 13.09.2021 на перевозку груза (жгут ацетатный) по маршруту r.Stabroek (Бельгия) - г.Краснодар (Россия).

Для выполнения перевозки был предоставлен автомобиль МАН М714Н032/ АН061532 водитель ФИО2.

Груз был доставлен в Краснодарскую таможню согласно отметок в СМР №В94022 PD - 25 сентября 2021г. После таможенной очистки, груз был выгружен получателю 29 сентября 2021г. Сверхнормативный простой автомобиля на таможне составил 1 день.

Для оплаты за транспортные услуги был выставлен счет № 868 от 29 сентября 2021 г на сумму 3400 (три тысячи четыреста Евро) 00 центов по курсу ЦБРФ на день оплаты и счет за сверхнормативный простой№880 на сумму 100 (сто) Евро 00 центов по курсу ЦБРФ на день оплаты.

Согласно условиям заявки оплата производится в течение 10 банковских дней после получения документов на оплату.

Оригиналы документов были направлены ООО «АГРОПОСТАВКА» заказным письмом, и вручены 12 октября 2021г.

Расчетный день оплаты является 26 октября 2021г. Курс ЦБРФ на 26 октября 2021 г составлял 81,7418 рублей за 1 Евро.

Сумма к оплате составила 286096,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статьи 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В рассматриваемом случае оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной (CMR N 94022), которая содержит отметки об оказании предусмотренных договором - заявкой услуг. Иных отметок данные документы не содержат.

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также договорными обязательствами установлено, что заказчик возмещает исполнителю штраф в размере 100 евро за каждые 24 часа сверхнормативного простоя автомобиля.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сведений о наличии каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и штрафа за простой автомобиля в общей сумме 286 096,30 руб. заявленным правомерно и обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ОРИОНТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "АГРОПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОРИОНТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору–заявке № 519 от 13.09.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 286 096,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.