Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-96530/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96530/23-150-536
г. Москва
8 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАГМА КАПИТАЛ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)

к АО «ТАНДЕР» (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 619 080,63 руб. долга, 577 910,99 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 07.09.2023 по договору от 23.09.2020 № МрмФ/33224/20,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАГМА КАПИТАЛ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Тестуд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТАНДЕР" о взыскании 619 080,63 руб. долга, 577 910,99 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 07.09.2023 по договору от 23.09.2020 № МрмФ/33224/20 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАГМА КАПИТАЛ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.09.2020 № МрмФ/33224/20, согласно условиям которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 568,1 кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 1 282,6 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003210:2427, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Мурманская область, городской округ <...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003210:17.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2020.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 15 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; платы с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы.

По условиям п. п. 5.2.1.1, 5.2.2 договора, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 544 000 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, водоотведения (канализация), услуг телефонной связи. Стоимость определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных на объекте, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций. Установка приборов коммерческого учета электроэнергии, воды, тепла, газа, водоотведение (канализация) осуществляется силами арендатора и за его счет (п. 5.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.3.2 договора плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 5.4.4 договора, оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 дней со дня предоставления счета на оплату.

Размер и порядок внесения платы с оборота, дополнительной арендной платы установлены п. 5.3.1, 5.5.1 договора.

В соответствии с п.7. 2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность, с учетом ст. 49 АПК РФ, в размере 619 080,63 руб. за период с 15.10.2020 по 31.07.2023, а также образовалась неустойка за период с 16.10.2020 по 07.09.2023 в размере 577 910,99.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023 № 29, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, со ссылкой на платежные поручения от 12.09.2022 № 438, от 27.04.2023 № 993, от 30.05.2022 № 688, от 03.06.2022 № 568, от 07.06.2022 № 33.

Также указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов и актов по переменной части арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доводы ответчика в части отсутствия перед истцом задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом учтены представленные ответчиком платежные поручения, что следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности.

Акты по переменной арендной плате выставлялись ответчику в установленном порядке, кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что акты подписаны со стороны ответчика, по стоимости и объему услуг не оспорены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАГМА КАПИТАЛ» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 619 080,63 руб. (шестьсот девятнадцать тысяч восемьдесят рублей шестьдесят три копейки), неустойку за период с 16.10.2020 по 07.09.2023 в размере 577 910,99 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот десять рублей девяносто девять копеек), с последующим начислением неустойки на сумму долга с 08.09.2023 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 646 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 324 руб. (шесть тысяч триста двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья

ФИО1