Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А11-14598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14598/2018
г. Владимир
3 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

26.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено

03.10.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ул. Профсоюзная, д. 26/44, этаж подвал, пом. II, комн. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (ул. Горького, д. 19, г. Юрьев-Польский, Владимирская область, 601803; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (410012, <...>, оф 7; ОГРН <***>, ИНН <***>), Кима Владимира Ильича (Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Горки) о взыскании 1 181 542 руб. 60 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2018 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2018 (сроком действия до 31.03.2019);

от третьего лица (ООО «Индустрия») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ФИО5) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (далее – ООО «Юрьево-Поле») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 181 542 руб. 60 коп.

Ответчик в возражении от 12.12.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что никаких договорных отношений между сторонами не заключалось, получателем дизельного топлива являлось ООО «Индустрия».

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Индустрия».

Третье лицо заключение на иск не представило.

Истец в отзыве на возражения от 21.02.2019 пояснил, что ООО «Индустрия» является организацией, в адрес которой был выставлен счет № 00230 от 21.03.2018 на оплату дизельного топлива. При этом, ООО «Индустрия» не оплатила указанный счет, не является получателем товара ни фактически, ни документально. Фактическим получателем является ООО «Юрьево-Поле», так как именно по адресу ответчика и на его территории была осуществлена доставка и выгрузка товара.

Определением суда от 21.02.2019 в судебное заседание вызван свидетель ФИО6. Свидетель в судебном заседании 27.03.2019 дал показания относительно существа спора, а также ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Третье лицо заключение на иск не представило.

Ответчик в возражениях на иск от 08.05.2019, от 06.06.2019 указал, что по показаниям свидетеля ФИО6 дизельное топливо он получил на складе, который принадлежит ИП ФИО7 Из представленных истцом документов следует, что поставка осуществлялась от ООО «Каскад» г. Москва. Документов подтверждающих поставку топлива от истца к ИП ФИО7 не представлено. В товарно-транспортной накладной отсутствует подпись водителя в графе «груз сдал». Согласно материалам уголовного дела, на основании договора от 06.03.2018 № 36 истец поставлял товар ООО «Индустрия», также имеется платежное поручение от 21.03.2018 № 29 об оплате денежных средств со счета ООО «Индустрия» на счет истца на спорную сумму иска. Полученное дизельное топливо оплачено платежными переводами и журналом учета приема дизельного топлива.

Истец в отзыве на возражения от 25.06.2019 сообщил, что поставка топлива осуществлялась от ООО «Каскад». Договор от 06.03.2018 № 36 на который ссылается ответчик со стороны ООО «Индустрия» не подписан и следовательно не заключен. Доказательств получения топлива от иного лица ответчиком не представлено. В товарно-транспортной накладной имеется подпись ФИО8, ответственной за хранение использование ГСМ ответчика. Требования истца основаны на статьях Гражданского кодекса Российской Федерации по неосновательному обогащению, не предполагающих договорные отношения между сторонами.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2018 ФИО9, действующему в интересах ООО «Каскад», поступил телефонный звонок от неустановленного лица, действующего в интересах ООО «Индустрия», с просьбой приобрести у ООО «Каскад» 30 000 литров дизельного топлива. Посредством мобильной связи ФИО9 и неустановленное лицо договорились об отгрузке топлива на 21.03.2018 по адресу: <...>.

20.03.2018 на основании договора №52-2017 о поставки нефтепродуктов от 22.11.2017 ООО «Каскад» приобрело у ООО «Грандис» 29 687 литров дизельного топлива «Евро зимнее класс 1 ЭК К5 (ДТ-3-К5)» на общую сумму 963 261 руб. с целью его дальнейшей перепродажи.

21.03.2018 ООО «Каскад» отправило по вышеуказанному адресу бензовоз с дизельным топливом в объеме 29 687 литров. В этот же день на электронную почту ФИО9 от неустановленного лица поступило платежное поручение от 21.03.2018 № 29, которое подтверждало перевод денежных средств в размере 1 181 542 руб. 60 коп. с расчётного счёта ООО «Индустрия» на расчётный счёт ООО «Каскад». Истец осуществил отгрузку дизельного топлива по адресу: <...>.

22.03.2018денежные средства в счёт оплаты товара ООО «Каскад» не поступили. В связи с этим представитель истца ФИО9 осуществил поездку к месту доставки дизельного топлива и выяснил, что по данному адресу находится ООО «Юрьево-Поле», на территорию которого и была совершена отгрузка дизельного топлива.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. 21.04.2018 СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району возбуждено уголовное дело № 11801170015190121. Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 21.07.2018 уголовное дело приостановлено.

Поскольку фактическим получателем товара является ООО «Юрьево-Поле», 17.09.2018 ООО «Каскад» направило претензию с требованием оплатить принятый товар. Однако до настоящего момента оплата за поставленный товар от ответчика не поступала, товар не возвращен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям водителя ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, универсальному передаточному документу от 21.03.2018 № 32102, товарно-транспортной накладной от 21.03.2018 № К-229 поставка товара была осуществлена истцом в адрес ответчика на сумму 1 181 542 руб. 60 коп. При этом в материалы дела представлены два экземпляра товарно-транспортной накладной от 21.03.2018 № К-229, содержащие отметки о принятии топлива и подписи сотрудников ООО «Юрьево-Поле»: главного инженера Кима В.И. и заведующей складским хозяйством ФИО8

Оплата за товар не произведена. Согласно письму ПАО «Сбербанк России» от 02.09.2019 № 270-02Е-05/92608657 денежные средства, перечисленные ООО «Индустрия» по платёжному поручению от 21.03.2018 № 29 на расчётный счёт ООО «Каскад» не поступили.

Факт оплаты полученного дизельного топлива ООО «Юрьево-Поле» не подтверждён. Ссылка ответчика на перечисление денежных средств платежными переводами судом отклоняется, поскольку указанные документы являются обезличенными. Из их содержания не представляется возможным установить, кому перечислялись денежные средства и по каким основаниям.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, судом не принимается как не состоятельный.

Неоплаченная стоимость полученного товара является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Юрьево-Поле» в пользу ООО «Каскад» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 181 542 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 24 815 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле», г. Юрьев-Польский Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 1 181 542 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 815 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов