Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А76-40484/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40484/2021
15 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации города Трехгорного, ОГРН: <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Багратион», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 71 566 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Трехгорного (далее – истец) 18.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багратион» (далее – ответчик, ООО «Багратион») с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 24.08.2020 по 28.03.2021 в размере 68 356 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 01.11.2021 в размере 3 209 руб. 33 коп.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

24.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Свои требования истец основывает на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕРН ответчик является собствеником нежилого здания с кадастровым номе6ром 74:42:0103006:1862, расположенного по адреу г.Трехгорный Челябнская область, ул.Маршала Жукова, д.1 а , пом. 000002, с 24.08.2020.

Указанный объект с кадастровым номером 74:42:0103006:1862 находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0103006:1805, что подтверждается впиской из ЕГРН от 221.10.2021.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком заключен только 31.03.2021.

Администрация считает, что поскольку общество фактически пользовалось земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, по расчетам администрации на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за период с 24.08.2020 по 28.03.2021 в размере 68356 руб. 92 коп.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость использования земельного участка, впоследствии поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 74:42:03006:1805, для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ответчику, подтверждается выпиской на указанный земельный участок из ЕГРН, договором аренды земельного участка между сторонами № 8 от 31.03.2021 г. В соответствии с условиями данного договора арендная плата начисляется ответчику с 29.03.2021. Договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

Доводы ответчика об использовании спорного земельного участка иными лицами и меньшей площадью, судом отклоняется, поскольку в подтверждение своих возражений ответчик не представил каких-либо доказательств, не привел контррасчета и его соответствующего документального обоснования, сторонами заключен договор аренды на пользование земельным участком под объектом, принадлежащим ответчику, той же площадью, которая указана в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:42:0103006:1805.

Определение арбитражного суда получено ответчиком 14.12.2021, что признается судом достаточным для подготовки мотивированного отзыва применительно к положениям ст.131 АПК РФ.

При расчете истцом применялась методика расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов города Трехгорного от 25.02.2020 № 9.

Представленный в исковом заявлении и приложениях к нему подробный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения дела оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком от ответчика не поступило, в связи с чем сумма неосновательного обогащения за период с 24.08.2020 по 28.034.2021 в размере 68356 руб. 92 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 209 руб. 33 коп. за период с 02.09.2020 по 01.11.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный период.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 3 209 руб. 33 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 209 руб. 33 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 2863 руб.

Руководствуясь ст. 110, 111, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Багратион» в пользу истца – Администрации города Трехгорного неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 24.08.2020 по 28.03.2021 в размере 68 356 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 01.11.2021 в размере 3 209 руб. 33 коп., всего 71 566 руб. 25 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Багратион» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 863 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья И.К. Катульская


В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.