Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-44552/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44552/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СК «ЗемТрансСтрой»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

третье лицо: 1) Межрайонная ИФНС России №3 по Ленинградской области

2) Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным решения от 19.03.2021


при участии

от заявителя – Дементьева И.Ю. по доверенности от 05.04.2021,

от заинтересованного лица – Петрова Т.В. по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц – 1) Петрова И.В. по доверенности от 22.01.2021, 2) Назаров Н.П. по доверенности от 03.02.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ЗемТрансСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 19.03.2021 № 16-21-07/04169@.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №3 по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения из ОЭБиПК ОМВД России документов, изъятых 04.12.2018 в рамках осмотра места происшествия по сообщению о преступлении, зарегистрированному в ОМВД России в КУСП за №2374 от 14.03.20218.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку заявителем не указано, какие именно документы были изъяты у Общества и каким образом они могут повлиять на рассмотрение настоящего дела. Кроме того, ответ на адвокатский запрос № 12 был дан 29.10.2021, ко дню судебного заседания е Обществом документы не получены.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представители Управления и третьих лиц возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.06.2019 № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «ЗемТрансСтрой» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 27.01.2020 № 2, который получен Обществом 27.01.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией, в порядке статьи 101 НК РФ, вынесено Решение от 10.12.2020 №14-03-01/1556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122, статьи 123 Кодекса в виде штрафа в размере 2 486 359 руб., начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 518 708 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 131 898 руб., страховые взносы в сумме 67 750 руб., не удержание и не перечисление НДФЛ в сумме 93 863 руб. и пени в сумме 4 033 307 руб. Обжалуемое решение получено Обществом 15.12.2020.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ссылаясь на неполучение 20.07.2020 извещения налогового органа от 16.07.2020 №1159 о дате рассмотрения материалов налоговой проверки, что лишило налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении и защищать свои права.

Управление ФНС России по Ленинградской области, руководствуясь пунктом 5 статьи 140 НК РФ и Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 194-0-0, отменило оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 10.12.2020 № 14-03-01/1556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняло новое Решение по существу.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы установлена неуплата Обществом налогов в сумме 11 812 219 руб., в том числе НДС в сумме 5 518 708 руб., налог на прибыль организации в сумме 6 131 898 руб., НДФЛ в сумме 93 863 руб., страховые взносы в сумме 67 750 руб.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящий налоговый орган решил:

1. Отменить решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 10.12.2020 № 14-03-01/1556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и принять по делу новое решение.

2. Привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.З ст. 122, ст. 123 НК РФ (с учетом истечения срока привлечения к ответственности за 2016 г.) в виде штрафа в общем размере 33 600 руб., а также начислить пени по состоянию на 19.03.2021 года 4 197 004 руб.

3. Предложить ООО СК «ЗемТрансСтрой» уплатить указанные в пункте 2 настоящего Решения суммы налога, штрафа и пени.

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского иналогового учета.

Нарушения, совершенные Инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки, были при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика устранены Управлением.

Общество, обжалуя решение Управления, в заявлении не указывает, какие именно существенные нарушения были совершены вышестоящим налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

ООО СК «ЗемТрансСтрой» просит суд отменить решение Управления от 19.03.2021 № 16-21-07/04169(2), поскольку считает, что Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС по договорам с ООО «Мастер+» и ООО «ЭкоСтройКомплект».

Данный довод опровергается материалами выездной налоговой проверки.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки со ссылками на положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ отказано заявителю в применении налоговых вычетов по НДС и включении затрат в состав расходов по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям с ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект».

В проверяемом периоде Общество на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ и пункта 1 статьи 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НКРФ).

Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект» с целью получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по строительно-монтажным работам. В ходе проверки установлено, что работы на объектах заказчиков выполнялись самостоятельно, в том числе с привлечением работников и индивидуальных предпринимателей, а также с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц.

Между ООО СК «ЗемТрансСтрой» (Подрядчик) и ОАО «Усть-Луга Ойл» (Заказчик) заключен договор подряда от 04.05.2016 № 2646/16-Э на выполнение комплекса ремонтно-строительных и иных работ на объекте - «Второй этап строительства Комплекса наливных грузов».

Между ООО СК «ЗемТрансСтрой» (Субподрядчик) ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» (Подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2016 № ЯМ/СГПО-01/978-ЗТС на объекте «Газоснабжение пилотных объектов строительного комплекса».

Для выполнения работ на вышеназванных объектах Заявителем привлечены в качестве Субподрядчиков ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект»: ООО «Мастер+» в мае 2016 - в МТП Усть-Луга (по договору подряда с ОАО «Усть-Луга Ойл»); ООО «ЭкоСтройКомплект» в июле 2016 - в МТП Усть-Луга (по договору подряда с ОАО «Усть-Луга Ойл»), в сентябре 2016 - в порту Сабетта в Ямало-Ненецком автономном округе (по договору субподряда с ЗАО «Трест Коксохиммонтаж»). Заключенные договоры подряда идентичны по оформлению и содержанию договорам, заключенным Обществом с ОАО «Усть-Луга Ойл» и ЗАО «Трест Коксохиммонтаж».

В ходе проведения проверки установлено, что подпись на договоре подряда от 11.05.2016 № 2/05ЖД, заключенном между ООО СК «ЗемТрансСтрой» (Заказчик) и ООО «ЭкоСтройКомплект» (Подрядчик), со стороны подрядчика выполнена неуполномоченным лицом, так как Арефьев В.Л. на дату подписания договора (11.05.2016) не являлся генеральным директором ООО «ЭкоСтройКомплект».

ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект» фактически не могли выполнить работы по договорам строительного подряда ввиду отсутствия квалифицированного персонала для выполнения строительно-монтажных работ (справки формы 2-НДФЛ в налоговый орган данными контрагентами за 2016, 2017 годы - не представлены), а также в связи с отсутствием материальных ресурсов, в том числе собственного или арендованного транспорта, строительной техники, строительных материалов.

Кроме того, проверкой установлено, что на момент осуществления работ у ООО «ЭкоСтройКомплект», ООО «Мастер+» отсутствовали свидетельства СРО, подтверждающие допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается отсутствием платежей за членство в СРО по расчетным счетам указанных организаций. ООО «Мастер+» 20.10.2015 исключено из членов СРО НПО «Строительные ресурсы» в связи с поступившим заявлением о добровольном выходе.

По расчетному счету спорных контрагентов отсутствуют платежи за аренду имущества, найм персонала, коммунальные платежи, электроэнергию, услуги связи, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности организаций.

ООО «ЭкоСтройКомплект» зарегистрировано 05.08.2005, в дальнейшем 24.03.2017 ликвидировано по решению учредителей. ООО «Мастер+» зарегистрировано 30.06.2010, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу №А56- 7022/2017 ООО «Мастер+» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Согласно анализу актов выполненных работ, представленных Обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами и с Заказчиком по отдельным позициям объем работ, выполненный ООО «Мастер+» и ООО «ЭкоСтройКомплект», превышает объем реально выполненных работ и принятых Заказчиком ОАО «УстьЛуга Ойл».

Согласно представленным налогоплательщиком карточкам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что по контрагенту ООО «ЭкоСтройКомплект» числится задолженность в размере 14 179 012,44 руб., по контрагенту ООО «Мастер+» задолженность Общества составляет 19 057 914,67 рублей.

При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что ООО «Мастер+» и ООО «ЭкоСтройКомплект» относятся к категории налогоплательщиков, имеющих низкую налоговую нагрузку, последняя налоговая декларация по НДС с незначительной доплатой в бюджет представлена ООО «Мастер+» за 2 квартал 2016 года, ООО «ЭкоСтройКомплект» за 4 квартал 2016 года, сумма налоговых вычетов максимально приближена к начисленному налогу на добавленную стоимость.

Согласно материалам выездной налоговой проверки условиями договоров, заключенных Обществом с ОАО «УстьЛуга Ойл», ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», предусмотрено прохождение персоналом, прибывающим на строительные объекты, где выполнялись строительно-монтажные работы спорными контрагентами, инструктажа по безопасности труда, пожарной и экологической безопасности на территории Заказчика, а именно ОАО «УстьЛуга Ойл», ОАО «Ямал СПГ».

В ходе проведения проверки ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» представлена информация о согласовании с ним привлекаемых для выполнения работ ООО СК «ЗемТрансСтрой» субподрядчиков, в том числе ИП Хажиева У.А., ИП Занджирова А.А.; при этом спорные контрагенты не заявлены Обществом в качестве привлекаемых субподрядчиков для выполнения работ по договору заключенному с ЗАО «Трест Коксохиммонтаж».

При анализе представленных табелей по проживанию работников, находящихся на строительном объекте и заверенных печатью подрядчика ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», установлены физические лица, фактически выполнявшие работы на объекте ОАО «Ямал СПГ», которые являются работниками Общества и/или работниками согласованных субподрядчиков ИП Занджирова ЛА. и ИЛ Хажиева У.А.

Так, на объекте в порту Сабетта в Ямало-Ненецком автономном округе от ООО СК «ЗемТрансСтрой» в основном работали работниками ИП Занджирова А.А. и ИП Хажиева У.А., в табелях на проживание за сентябрь 2016 года, как производители работ заявлены Занджиров А.А. (30 дней), Хажиев У.А. (20 дней).

В ходе допросов свидетели Занджиров А.А. и Хажиев У.А. подтвердили наличие своих сотрудников на строительных объектах. Нахождение в порту Сабетта в сентябре 2016 года работников ИП Занджирова АА., ИП Хажиева У.А. подтверждается представленными ООО СК «ЗемТрансСтрой» документами на приобретение авиабилетов на доставку работников для проведения работ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно табелям учета рабочего времени и табелям на проживание работников, работавших в порту Сабетта, выполнение работ сотрудниками ООО «ЭкоСтройКомплект» не подтверждается.

При анализе представленных документов установлено, что организацию авиаперевозок работников ООО СК «ЗемТрансСтрой» для проведения работ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляло ЗАО «Трест Коксокиммонтаж», руководитель ООО «ЭкоСтройКомплект» Арефьев В.Л. отсутствует в реестре на оплату авиаперевозок от ООО СК «ЗемТрансСтрой».

При анализе представленных ОАО «Усть-Луга Ойл» заявок на изготовление пропусков и журнала прохождения вводного инструктажа установлено, что на объекте в МТП Усть-Луга от ООО СК «Зем ТрансСтрой» работали граждане РФ (в том числе проживающие в Астраханской области и в Республике Калмыкия), официально не трудоустроенные ни в ООО СК «ЗемТрансСтрой», ни в ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект».

Согласно показаний свидетелей, осуществлявших от ОАО «Усть-Луга Ойл» надзор, контроль за выполнением работ, от ООО СК «ЗемТрансСтрой» контролировали ход выполнения работ директор - Николаенков ВН. и Голосов Енгений; организации ООО «Мастер+» и ООО «ЭкоСтройКомплект», а также Руденко К. В. (генеральный директор ООО «Мастер+») и Арефьев В.Л. (генеральный директор ООО «ЭкоСтройКомплект») им не знакомы.

Согласно актов оказанных услуг, заявок на изготовление пропусков, журнала прохождения вводного инструктажа по сотрудникам, работающим на объектах ОАО «Усть-Луга Ойл», выполнение работ сотрудниками организаций ООО «Мастер+» и ООО «ЭкоСтройКомплект» не подтверждается.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО СК «ЗемТрансСтрой» оплата за выполненные работы в адрес ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект» не произведена, вместе с тем установлена выплата денежных средств от имени ИП Николаенкова В.Н. в адрес физических лиц, фактически осуществлявших работы за счет денежных средств, полученных от ООО СК «ЗемТрансСтрой».

Следовательно, налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налоговым органом собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий должностных лиц ООО СК «ЗемТрансСтрой», у Общества отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов в целях налогообложения прибыли по счетам фактурам и первичным документам, выставленным ООО «Мастер+» и ООО «ЭкоСтройКоплект».

При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о неправомерном уменьшении Заявителем налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект» документально подтвержден.

Кроме того, по результатам проверки в нарушение пункта 1 статьи 54. 1 НК РФ установлено искажение ООО СК «ЗемТрансСтрой» фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего удержанию и уплате НДФЛ и страховым взносам путем выплаты части заработной платы сотрудникам через учредителя и генерального директора ООО СК «ЗемТрансСтрой» Николаенкова В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленными налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пунктом 3 статьи 226 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 НК РФ).

Как указано в абзаце 1 пункта 6 статьи 226 НК, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество перечислило на расчетные счета ИП Николаенкова В.Н. (руководитель, учредитель Общества) 15,7 млн. руб. в качестве авансов по договорам аренды имущества и договору подряда (указанная сумма числится в бухгалтерском учете ООО СК «ЗемТрансСтрой» в качестве дебиторской задолженности).

Полученные денежные средства от ООО СК «ЗемТрансСтрой» перечислены Николаенковым В.Н. в рамках «зарплатного» проекта по реестрам на счета физических лиц бывших и действующих сотрудников ООО СК «ЗемТрансСтрой», на счета физических лиц, формально не являющихся сотрудниками ООО СК «ЗемТрансСтрой», но участие которых в деятельности Общества подтверждено заявками ООО СК «ЗемТрансСтрой» на предоставление пропусков в закрытые зоны, реестрами на приобретение авиабилетов, оплатой за проживание, личные счета Николаенкова В.Н.

При этом ИП Николаенков В.Н. справки по форме 2-НДФЛ не представлял, НДФЛ в бюджет не исчислял и не уплачивал, страховые взносы уплачивал только в виде фиксированного платежа.

На допросе Николаенков В.Н. сообщил, что не помнит, были ли наемные работники в 2016, 2017, 2018 годах, производил ли какие-либо выплаты или иные вознаграждения физическим лицам в 2016, 2017, 2018 годах, при этом, сообщил,

что решения по вопросам распоряжения денежными средствами ИП Николаенкова В.Н. принимал лично.

В качестве доказательств того, что денежные средства, перечисленные от ИП Николаенкова В.Н., являлись заработной платой от работодателя ООО СК «ЗемТрансСтрой» установлены следующие обстоятельства.

Свидетели (Игнатьев СЮ. - работал в ООО СК «ЗемТрансСтрой» по трудовому договору в должности машиниста погрузчика, Миронов В.В. работал по трудовому договору в должности мастера, Фадеев B.C. - работал по трудовому договору в должности электрогазосварщика) подтвердили, что работали в ООО СК «ЗемТрансСтрой», никаких хозяйственных отношений с Николаенковым В.Н. (как с ИП) не было, на принадлежащие им банковские карты зачислялась заработная плата за работу в ООО СК «ЗемТрансСтрой», в том числе за вахту на Ямале, полученные денежные средства никому не передавали, использовали на личные нужды. Налоговые декларации о суммах полученного дохода в налоговую Инспекцию по месту учета по форме 3-НДФЛ не подавали, потому что считали, что это их заработная плата и с нее налог уже удержан.

Свидетель Карпенко П.П. подтвердил, что работал в ООО СК «Земтрансстрой» с мая 2016 года по март 2017 года в должности разнорабочего без официального трудоустройства. Николаенков В.Н. переводил на его имя денежные средства за выполненную работу, полученные от ИП Николаенкова В.Н. денежные средства никому не передавал. Согласно представленным ООО СК «ЗемТрансСтрой» табелям учета проживания, Карпенко П.П. работал подсобным рабочим ООО СК «ЗемТрансСтрой» в порту Сабетта ЯНАО, ООО СК «ЗемТрансСтрой» произведена оплата за проживание указанного лица в д. Вистино, а также за приобретение авиабилетов на перелет в порт Сабетга.

Свидетель Васильев Д.Н. подтвердил, что работал в ООО СК «ЗемТрансСтрой» в 2016 году в должности разнорабочего в порту Сабетта без официального трудоустройства, принят официально на работу в ООО СК «ЗемТрансСтрой» с мая 2018 года разнорабочим. Николаенков В.Н. переводил на его имя денежные средства за выполненную работу, полученные от ИП Николаенкова В.Н. денежные средства никому не передавал. ООО СК «ЗемТрансСтрой» произведена оплата за приобретение авиабилетов на перелет указанного лица в порт Сабетта.

Свидетель Воробьев Е.В. подтвердил, что в 2018 году, как физическое лицо, выполнял в адрес ООО СК «ЗемТрансСтрой» земляные работы (на собственном экскаваторе-погрузчике) в порту Усть-Луга (без документального оформления), с Николаенковым В.Н. (как ИП) никаких хозяйственных отношений не было, получал денежные средства за выполненные в адрес ООО СК «ЗемТрансСтрой» работы, третьим лицам полученные денежные средства не передавал, использовал на личные нужды. Налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не подавал — был не в курсе, удержан налог или нет.

Таким образом, свидетели Воробьев Е.В., Игнатьев С.Ю., Миронов В.В., Васильев Д.Н., Карпенко П.П. и Фадеев B.C. в ходе допросов подтвердили факты получения денежных средств от ИП Николаенкова В.Н. за работы на объектах Общества.

Оформляя документы исполнительно-технической документации, допуски на работников на строительные объекты, оплачивая проживание и авиабилеты, налогоплательщик не мог не знать, что работы в действительности выполняются не только собственными силами, но и силами нетрудоустроенных лиц, что указывает на умысел в действиях налогоплательщика.

Налогоплательщик, перечисляя денежные средства на счета своим работникам, уплаты НДФЛ и страховых взносов не производил. При этом работники ООО СК «ЗемТрансСтрой» не знали, что полагающиеся налоги с их заработной платы не удержаны.

Управление в ходе рассмотрения жалобы и материалов выездной налоговой проверки ООО СК «ЗемТрансСтрой» установило, что Инспекцией собрана совокупность доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий должностных лиц Общества, направленных на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и завышении вычетов по НДС по сделкам с ООО «Мастер+», ООО «ЭкоСтройКомплект», заявленными по первичным документам, но фактически не исполнившими обязательство (совершение сделки лицами, не указанными в первичных документах), путем построения искусственных договорных отношений между Обществом и его контрагентами и имитации реального исполнения сделок, что является нарушением положений статьи 54.1 НКРФ.

ООО СК «ЗемТрансСтрой» обладало необходимыми свидетельствами о допуске к работам и оказанию услуг, трудовыми ресурсами, транспортными средствами и специальной техникой и механизмами, материалами, необходимыми для выполнения работ, в том числе по исполнению договоров, заключенных с ОАО «Усть-Луга Ойл» и ЗАО «Трест Коксохиммонтаж».

В результате действий должностных лиц ООО СК «ЗемТрансСтрой» Общество получило налоговую экономию, неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации, не уплатило НДС и учло в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога, не исполнило обязанности налогового агента по НДФЛ и страховым взносам по спорным сделкам.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Захаров В.В.