Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А56-109360/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109360/2017
14 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2, от 22.05.2017;

от третьего лица: не явился (извещен),


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "ЕнисейЭлектроСтрой"

к Ассоциации "СтройИндустрия"

третьи лица: Союз строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой",

Ассоциация по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства»

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "ЕнисейЭлектроСтрой" (ООО ИЦ «ЕЭС», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение" (далее – ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200.000 руб. 00 коп. на счет Союза строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой", и о взыскании с ответчика в свою пользу 100.000 руб. 00 коп. убытков.

Союз строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой" (далее Союз "ПромЖилСтрой") привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.02.2018 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Ассоциация строителей "Строительно-индустриальное объединение", членом которой являлся истец, на Ассоциацию «СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 06.03.2018 суд привлек Ассоциацию по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства» (192012, Санкт-Петербург, переулок 3-й Рабфаковский, д.5, корпус 4 лит.А, пом.1.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил судебное разбирательство на 03.04.2018, обязав привлеченное третье лицо представить письменный отзыв, доказательства перечисления Ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение" 300.000 руб. 00 коп. взноса в компенсационный фонд за ООО МПФ «ИЦ-Аналог» (в настоящее время ООО Инжиниринговый центр "ЕнисейЭлектроСтрой").

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, Ассоциация по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства» определение суда не исполнила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее:

ООО ИЦ «ЕЭС» (прежнее наименование - ООО МПФ «ИЦ-Аналог») являлось членом Ассоциации строителей "Строительно-индустриальное объединение" (АС "Строительно-индустриальное объединение").

Частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок до 1 декабря 2016 года должны письменно уведомить указанную саморегулируемую организацию либо о добровольном прекращении своего членства, либо о сохранении членства с приложением документов, указанных в части 2 статьи 55.6 Кодекса.

24.11.2016 истец уведомил АС "Строительно-индустриальное объединение" о добровольном выходе из состава ее членов в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации с 25.11.2016.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Уведомление получено АС "Строительно-индустриальное объединение" 07.12.2017.

В данном случае членство истца в указанной Ассоциации  прекратилось со дня поступления его уведомления о добровольном прекращении его членства, т.е. с 07.12.2016.

Истец был принят в члены Союза "ПромЖилСтрой" на основании протокола №77 от 30.06.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

12.07.2017 истец направил в АС "Строительно-индустриальное объединение" заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую вступило – Союз "ПромЖилСтрой".

АС "Строительно-индустриальное объединение" не исполнила возложенную на нее частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании перечислить на счет Союз "ПромЖилСтрой" взнос истца в компенсационный фонд.

Истец утверждает, что взнос в компенсационный фонд АС "Строительно-индустриальное объединение" в размере 300.000 руб. 00 коп. был им полностью оплачен.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонд АС "Строительно-индустриальное объединение" истец представил копии своего заявления (прежнее наименование истца ООО МПФ «ИЦ-Аналог») в НП «Обслуживание строителей» (в настоящее время Ассоциация по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства») (ИНН <***>) о выделении 300.000 руб. 00 коп. в качестве возвращаемой материальной помощи в качестве взноса в компенсационный фонд АС "Строительно-индустриальное объединение" и платежных поручений о возвращении указанной суммы истцом на расчетный счет НП «Обслуживание строителей».

Доказательства того, что денежные средства в счет оплаты компенсационного фонда был перечислены НП «Обслуживание строителей» на счет АС "Строительно-индустриальное объединение" в деле отсутствуют.

Истец на основании платежного поручения №151 от 14.09.2017 произвел оплату в компенсационный фонд Союза строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой" в размере 100.000 руб. 00 коп., после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда и о взыскании с ответчика в свою пользу на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в размере 100.000 руб. 00 коп., оставляющих размер уплаченного истцом взноса в компенсационный фонд новой СРО.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, в обоснование своего довода об отсутствии у него обязанности перечисления денежных средств компенсационного фонда в новую СРО ответчик заявил, что истцом не представлено доказательств перечисления в компенсационный фонд АС "Строительно-индустриальное объединение" денежных средств в размере 300.000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства перечисления в АС "Строительно-индустриальное объединение" денежных средств в размере 300.000 руб. 00 коп. в качестве взноса в компенсационный фонд, в то время как ответчик оспаривает получение своим правопредшественником указанных денежных средств.

Сама по себе выдача истцу АС "Строительно-индустриальное объединение" свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не подтверждает перечисление взноса в компенсационный фонд.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика перечислить на счет третьего лица денежные средства, составляющие взнос истца в компенсационный фонд, не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В данном случае суд полагает, что истец не доказал возникновение у него убытков в связи с ненадлежащими действиями ответчика, поскольку сам истец не доказал, что он внес взнос в компенсационный фонд АС "Строительно-индустриальное объединение".

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Щуринова С.Ю.