Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А63-6510/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6510/2021
г. Ставрополь
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройка», ОГРН 1172651013347, ИНН 2635228668, г. Ставрополь, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Петровская районная больница», ОГРН 1022600938711, ИНН 2617009102, г. Светлоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, о взыскании 8 060 039 руб. 13 коп. задолженности по государственному контракту № 1458-132 от 15.01.2020, при участии от истца – представителя Полянкина А.А., дов. от 12.05.2021, от ответчика – представителя Пашиной Ю.Г., дов. от 23.06.2021, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – ООО «Стройка») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Петровская районная больница» (далее – ГБУЗ СК «Петровская РБ») о взыскании 8 060 039 руб. 13 коп. задолженности по государственному контракту № 1458-132 от 15.01.2020.

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», осуществлявшее строительный контроль в процессе выполнения работ по капитальному ремонту здания больницы.

Определением от 27.09.2021 назначена экспертиза по делу.

28 октября 2021 года в суд поступило заключение эксперта.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта.

Определением от 11.11.2021 судебное разбирательство отложено на 22.11.2021.

К дате судебного заседания от экспертов поступило дополнение к заключению эксперта.

От экспертного учреждения поступило письменное пояснение, в котором указано, что эксперты Попенко С.В. и Вислогузов А.А. находятся в командировке за пределами Ставропольского края, в связи с чем не могут явиться в судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что с выводами экспертов согласен; возражений не заявил.

Ответчик также указал на согласие с выводами, указанным в экспертном заключении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 ГБУЗ СК «Петровская РБ» (заказчик) и ООО «Стройка» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1458-132, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить капитальный ремонт здания больницы, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 45 682 718 руб. 25 коп. (п. 3.1 контракта).

04 декабря 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, которым увеличили предусмотренный объем подрядных работ в пределах 10 % на сумму 1 858 507 руб. 91 коп.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали цену контракта в размере 47 541 226 руб. 16 коп.

Во исполнение условий контракта истец выполнил, а заказчик принял и оплатил подрядные работы на сумму 39 260 739 руб.

Работы выполненные по актам формы КС-2 №№ 28-35 от 22.01.2021 на сумму 8 060 039 руб. 13 коп. заказчиком не приняты и не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 8 060 039 руб. 13 коп., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 28-35 от 22.01.2021, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Заказчик в обоснование мотивов отказа от приемки выполненных работ и как следствие отказа в их оплате ссылается на некачественность выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку для правильного рассмотрения спора необходимо было определить объем и стоимость качественно выполненных истцом работ, определением от 27.09.2021 судом назначена экспертиза по делу, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: каковы объем и стоимость качественно выполненных ООО «Стройка» работ согласно условиям государственного контракта № 1458-132 от 15.01.2020 и всем приложениям к нему, локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 28-35 от 22.01.2021, справке о стоимости выполненных работ КС-3?

Согласно выводам эксперта работы надлежащего качества по капитальному ремонту здания больницы в рамках исполнения контракта выполнены не в полном объеме, из них:

- выполненных качественно строительно-ремонтных работ, составляет – 46 285 803 руб. 78 коп.,

- невыполненных или выполненных некачественно строительно-ремонтных работ – 1 034 975 руб.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта, объем и стоимость качественно выполненных ООО «Стройка» работ согласно условиям государственного контракта № 1458-132 от 15.01.2020 и всем приложениям к нему, локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 28-35 от 22.01.2021, справке о стоимости выполненных работ КС-3 составляет 47 174 063 руб. 11 коп. Невыполненных или выполненных некачественно строительно-ремонтных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 28-35 от 22.01.2021, справке о стоимости выполненных работ КС-3 составляет – 146 715 руб. 67 коп.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является объективным, полным, всесторонним, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволившие дать обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Лица, участвующие в деле, не оспорили выводов экспертов, не заявили ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу. Напротив, в судебном заседании представители сторон сообщили арбитражному суду о том, что результаты и выводы судебной экспертизы не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Поскольку материалы дела подтверждают выполнение истцом работ на общую сумму 7 913 323 руб. 46 коп. (8 060 039 руб. 13 коп. – 146 715 руб. 67 коп.), суд удовлетворяет требование в указанной части, в остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано выше, определением от 27.09.2021 судом назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Стройгеоэксперт», экспертам Попенко Сергею Владимировичу, Якимову Ивану Александровичу, геодезисту Вислогузову Алексею Александровичу, предварительные расходы в сумме 110 000 руб. по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы на проведение экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Петровская районная больница», ОГРН 1022600938711, ИНН 2617009102, г. Светлоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройка», ОГРН 1172651013347, ИНН 2635228668, г. Ставрополь, 7 913 323 руб. 46 коп. долга, 62 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Петровская районная больница», ОГРН 1022600938711, ИНН 2617009102, г. Светлоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт», ИНН 9102228579, ОГРН 1179102011637, г. Ставрополь, 107 997 руб. 68 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка», ОГРН 1172651013347, ИНН 2635228668, г. Ставрополь, пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт», ИНН 9102228579, ОГРН 1179102011637, г. Ставрополь, 2 002 руб. 32 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова