Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-68286/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68286/19
03 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ип ФИО2

к Ип ФИО3

о взыскании,

третье лицо – АО «Мособлформация»

при участии – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 (ответчик) о расторжении договора аренды от 01.11.2016 № ИА/16/19, взыскании 255 000 руб. задолженности, 420 300 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2016 № ИА/16/19, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передано встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 80 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Согласно п.6.1. договора арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц.

На основании договора купли-продажи от 14.12.2016 № ДКП/147/16 истцом приобретено у третьего лица встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 80 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Таким образом, истец является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.07.2019.

Как указывает истец, ответчиком не в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 составляет 255 000 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 255 000 руб. за период с 01.05.2017 по 31.05.2019, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 420300 руб. по состоянию на 31.05.2019. Расчет проверен и признан верным. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды 01.11.2016 № ИА/16/19.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные условия стороны предусмотрели Договором аренды.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Письмом от 15.07.2019 истец предложил ответчику расторгнуть заключенный Договор аренды в связи с неисполнением последним обязательств по перечислению арендной платы.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчик в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора аренды.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 01.11.2016 № ИА/16/19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 255 000 руб. задолженности, 420 300 руб. неустойки, 16 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова