Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-101460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101460/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2002, место регистрации: Россия, 190000, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2009, место регистрации: Россия, 198320, Санкт-Петербург город, <...>)

третьи лица:

1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, место регистрации: Россия, 191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, 11)

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.08.1998, место регистрации: Россия, 191023, <...>, литера А)

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.11.1996, место регистрации: Россия, 191144, <...>)

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.2012, место регистрации: Россия, 127051, <...>)

5. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.02.2019

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2019

- от третьих лиц: 5) ФИО4, по доверенности от 27.03.2019

1-4) не явились, извещены

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» (далее - ООО «КомСервис») о взыскании

- 1 297 216 рублей 87 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 № 14691.040.1 за март 2019 года, 109 727 рублей 82 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019,

- 132 985 рублей 86 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 № 12484.040.1 за март 2019 года, 15 095 рублей 47 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019,

- неустойки по закону, начиная с 30.11.2019 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В предварительном судебном заседании ООО «КомСервис» против иска возражало по доводам указанным в отзыве, предложило контррасчет задолженности для закрытой нецентрализованной системы горячего водоснабжения и отопления (расчетным способом).

По ходатайству ГУП «ТЭК СПб» для устранения разногласий в расчетах суд привлек к участию в деле третьих лиц: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающей организацией) и ООО «КомСервис» (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 № 14691.040.1 и договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 № 12484.040.1, в соответствии с которыми энергоснабжающей организация обеспечивает подачу (поставку) горячей воды, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

На основании пункта 6.3 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Согласно пункту 6.8 договора оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится абонентом до 25 числа, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии, горячей воды, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

ГУП «ТЭК СПб» в марте 2019 года отпустило ООО «КомСервис» тепловую энергию общей стоимостью 1 430 202 рубля 73 копейки и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования.

ООО «КомСервис» тепловую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга от 22.05.2019 № 58-08/13136 не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности использования приборного метода. Проверив расчет задолженности, произведенный по показаниям общедомовых приборов учета (при невозможности выделить объем ресурса, использованного на отопление и ГВС раздельно), суд признал его правильным.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договорами и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 124 823 рублей 29 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019, суд считает правомерным.

Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению суд не усмотрел.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

- 1 297 216 рублей 87 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 № 14691.040.1 за март 2019 года, 109 727 рублей 82 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019,

- 132 985 рублей 86 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 № 12484.040.1 за март 2019 года, 15 095 рублей 47 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019,

- неустойку по закону, начиная с 30.11.2019 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- 13 020 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в доход федерального бюджета 15 530 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.