Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-82858/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82858/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Конкурсный управляющий АО Банк "Советский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д.40, лит.А,);

ответчики: УФНС по СПб; Инспекция Федерального налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки д.76; Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, лит. "О" );

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДЭНС ПЛЭНЕТ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>)


при участии

- от заявителя: не явился, извещен;

- от ответчиков: 1) представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2020, 2) не явился, извещен;



установил:

Конкурсный управляющий АО Банк "Советский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) о признании недействительным решения регистрирующего органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНС ПЛЭНЕТ» (Общество).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МИФНС против удовлетворения заявления возражал.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 20.12.2005 за ОГРН <***>.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что внесение записи об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора Общества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2021 Общество является действующим юридическим лицом.

Таким образом, судом установлено, что предмет спора по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.