Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-36100/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36100/2023-52-288
12 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125371, <...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОСТАВЩИК» (603032, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КАХОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 4 695 353 руб. по контракту от 15.03.2021,


при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 01.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОСТАВЩИК» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 4 695 353 руб. по контракту от 15.03.2021.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО ТД «ПОСТАВЩИК» (поставщик) заключен государственныйконтракт от 15.03.2021 № 212218810083200<***>/0373100056021000083_44654 на поставку специальных автоэвакуаторов в количестве 12 штук на общую сумму 43 341 720 руб. Цена за 1 шт. - 3 611 810 руб.

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме - по 10.12.2021. Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара. В соответствии с п. 16.1 контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Поставщиком поставлено 3 единицы товара на сумму 10 835 430 руб. Товар (9 единиц) на сумму 32 506 290 руб. не поставлен.

В соответствии с п. 8.12 Контракта при не недопоставке товара Заказчик вправе отказаться от получения товара, а также расторгнуть Контракт в установленном законом порядке.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 № ЦС/ОТиГСМ-1757, которое было направлено в установленном законом порядке и получено Поставщиком 05.03.2022.

Десятидневный срок рассмотрения решения или претензии Заказчика закончился 15.03.2022 и 16.03.2022 решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Решением ФАС России от 22.03.2022 сведения об ответчике включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Вступившим в законную силу (02.02.2023) решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-89600/2022 установлен факт нарушения ответчиком условий контракта и с него взыскана неустойка (штраф и пени).

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в связи с расторжением контракта по вине Поставщика понесло убытки.

Истцом заключен взамен аналогичный Государственный контракт от 07.09.2022 № 222318810531200<***>/0373100056022000531_44654 с ООО «Аспект Авто» на поставку автоэвакуаторов со сдвижной платформой в количестве 2 штук на сумму 11 918 973 руб. Цена за 1 шт. - 5 959 486,50 руб.

В ходе исполнения аналогичного контракта ООО «Аспект Авто» осуществило поставку 2 штук товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.10.2022 № 8 и от 04.12.2022 № 11. В свою очередь Заказчик оплатил 2 шт. товара, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2022 № 250693 и от 13.12.2022 № 397648.

Согласно п. 8.11 контракта Поставщик, не исполнивший обязательство по Контракту, обязан возместить Заказчику сумму понесенных убытков, определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому государственному контракту, и стоимостью непоставленного товара по расторгнутому Контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Данными действиями заказчику причинены убытки в размере 4 695 353 руб., определяемые как разница между стоимостью товара в количестве 2 штук исполненного Контракта и ценой, предложенной ООО «Аспект Авто» при участии в аукционе.

Расчет убытков истца выглядит следующим образом:

43 341 720/12х2 = 7 223 620 руб.;

11 918 973 - 7 223 620 = 4 695 353 руб.

или

2 шт. х (5 959 486,50 руб. - 3 611 810 руб.) = 4 695 353 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что истцом были понесены убытки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОСТАВЩИК» (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ИНН: <***>) убытки в размере 4 695 353 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОСТАВЩИК» (ИНН: 5258103151) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 477 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева