Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А57-10088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10088/2023
17 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 30 997 руб. 93 коп., пени за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 4 911 руб. 16 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 30 997 руб. 93 коп., пени за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 4 911 руб. 16 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлены возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку между МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» и ООО «СПГЭС» в 2021 году муниципальный контракт заключен не был.

Суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 30 997 руб. 93 коп. за период с октября 2021г. по декабрь 2021 г., взыскать с Ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени за периоды: с 19.11.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. в размере 8261,55 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период октября 2021г. по декабрь 2021г., возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 159 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» мотивированы ненадлежащим исполнением муниципальным бюджетным учреждением «Спецавтохозяйство по уборке города» обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» в целях обеспечения муниципальных нужд по приобретению электрической энергии направило проект муниципального контракта №11283-Т от 13.09.2021г. МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» в 2-х экземплярах на подписание (сопроводительное письмо от 23.09.2021г. исх. № 17599, получено 11.11.21г.) по объекту - нежилое здание по ул. Соколовая, д. 315.

Указанный муниципальный контракт до настоящего времени ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставщик» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, по ценам (тарифам), установленным органом, исполнительной власти-субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии (ежемесячные ведомости электропотребления) и имеет перед ООО «СПГЭС» задолженность в размере 30 997,93 рублей, которая сложилась за период с октября 2021 по декабрь 2021г.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за спорный период истцом были выставлены ответчику следующие счета и счета-фактуры:

- За октябрь 2021г. - счет №94537 от 31.10.2021г. на сумму 6 931,90 руб. (счет-фактура

№СФ-094537 от 31.10.2021г., ведомость электропотребления);

- За ноябрь 2021г. - счет №96538 от 30.11.2021г. на сумму 9 598,09 руб. (счет-фактура

№СФ-096538 от 30.11.2021г., ведомость электропотребления);

- За декабрь 2021г. - счет №106379 от 31.12.2021г. на сумму 14 467,94 руб. (счет-фактура №СФ-106379 от 31.12.2021г., ведомость электропотребления).

Всего задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с октября 2021 по декабря 2021г. составляет 30 997,93 руб.

Письмом от 29.06.2022г. исх. № 14232 ООО «СПГЭС» направило в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию. За отправку претензии ООО «СПГЭС» заплатило 70,80 руб. За отправку искового заявления в адрес ответчика почтовые расходы составили 88,20 руб.

Своих обязательств по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

На момент вынесения решения задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составляет 30 997,93 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга обоснованны.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику законную неустойку за период с 219.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 8261 руб. 55 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь и декабрь 2021 года.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный расчет суммы неустойки, суд признает его верным и считает правомерным взыскать неустойку за период 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 8261 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов, связанных с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 159 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 30 997 руб. 93 коп., пени за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 8261 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 159 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова