Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А29-8516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8516/2017
09 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Сосногорска»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (далее – ответчик, ООО «Первый РСТ») о взыскании 36264 руб. 84 коп. задолженности за период с октября по ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения № 3490 от 01.12.2014. Требования уточнены заявлением от 20.07.2017 (л.д. 58-65).

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом, поступившим в суд 26.07.2017 (л.д. 66-78) исковые требования отклонил.

Третьи лица мотивированных отзывов по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2014 между ОАО «КЭСК» (Гарантирующий поставщик (далее – ГП), в настоящее время – АО «КЭСК») и ОАО «Первый Ремонтно-строительный трест» (Потребитель, в настоящее время – ООО «Первый РСТ») заключен договор энергоснабжения № 3490 (л.д. 15-33, далее - Договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 4.9. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ГП направляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в установленные законодательством РФ сроки. Акт приема-передачи должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.10 Договора).

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «КЭСК» за октябрь-ноябрь 2016 года передало ООО «Первый РСТ» электрическую энергию на общую сумму 36264 руб. 84 коп.

Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2016 года подписан ответчиком без возражений и скреплен печатями сторон (л.д. 36).

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.10.2016 на сумму 36552 руб. 98 коп. и от 30.11.2016 на сумму 32127 руб. 55 коп. (л.д. 34-35) ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

28.02.2017 истцом выставлены корректировочные счета на сумму 3440 руб. 75 коп. к счету от 31.10.2016 (л.д. 63) и на сумму 28974 руб. 94 коп. к счету от 30.11.2016.

В результате сумма задолженности составила 36264 руб. 84 коп.

Претензия истца от 17.05.2017 (л.д. 40), направленная 20.05.2017 (л.д. 41-45), с требованиями в семидневный срок оплатить задолженность по Договору за октябрь-ноябрь 2016 года в сумме 36264 руб. 84 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КЭСК» в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления электрической энергии в заявленный период, ее объемы и количество подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями электропотребления сетевой компании за октябрь-ноябрь 2016 года (л.д. 38-39), на основании которых истцом выставлены счета для оплаты, актом приема-передачи электрической энергии за октябрь 2016 года, подписанным ответчиком без возражений и скрепленным печатями сторон.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

Ответчик ссылается на то, что объекты энергопотребления согласно Договору, строительство которых он осуществлял, завершены строительством, введены в эксплуатацию и используются в соответствии с назначением.

Из Договора следует, что точками поставки являются объекты по следующим адресам: <...> (участок № 2); <...> (участок № 5); <...> (участок № 4); г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Совхозная (участок № 6).

В качестве обоснования ООО «Первый РСТ» представило акты приемки следующих законченных строительством объектов (л.д. 68-78): <...>; <...>; <...>; г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Совхозная, д. 26.

Однако названные объекты не являются объектами поставки согласно Договору.

Кроме того, ответчиком без возражений подписан акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2016 года.

Данный акт оформлен на основании ведомости сетевой компании (л.д. 38), в которой в качестве точек поставки указаны следующие объекты: <...>, ДК Горизонт; <...>; <...>; <...>; г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Совхозная, 24.

Доказательств завершения строительством и введения в эксплуатацию, исключения из учета либо передачи названных объектов иным лицам (заказчику либо эксплуатирующей организации) до заявленного истцом периода в материалы дела не представлено.

Ответчиком, напротив, в обоснование заявленных объемов и периодов представлены ведомости сетевой компании, акты об исключении из учета, акты снятия показаний приборов учета.

С учетом изложенного доводы ответчика о невозможности установления объектов и объемов электрической энергии по выставленным истцом счетам-фактурам также отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений относительно документально подтвержденных требований истца.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению платы за потребленную энергию и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 36264 руб. 84 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова