Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А60-64062/2024

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: Охрана окружающей среды - Административные и иные публичные споры



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А60-64062/2024
19 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии

Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Евролес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка

об обязании вернуть лесной участок

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от

14.12.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

13.11.2024 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка с ООО «Евролес» от 17.05.2011 № 676, обязать ответчика вернуть арендодателю лесной участок, переданный по договору аренды по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

От ответчика приобщены доказательства о погашении долга, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) и ООО «Евролес» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.05.2011 № 676 (далее - договор аренды).

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно

статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По договору аренды имеется задолженность более двух раз подряд по срокам платежа 20.03.2024, 20.06.2024, 20.09.2024.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по указанному выше Договору Арендатору предоставляется имущество за плату во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерство 30.09.2024 предлагало ответчику досрочно расторгнуть договоры аренды путем подписания соглашения о расторжении.

Письмо от 30.09.2024 № 12-21-18/19405 которое оставлено без ответа.

Ответчик представил доказательства погашения долга за указанный выше период, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении


договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения


договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий спорного договора.

Так, на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена.

Применительно к рассматриваемой ситуации избранная истцом мера ответственности (расторжение договора по заявленным основаниям) является несоразмерной нарушению обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная


жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.05.2024 3:21:56

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Евролес" (подробнее)

Судьи дела:

Трухин В.С. (судья) (подробнее)