Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А56-104099/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104099/2022
27 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.02.2022;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30379/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лукас-кран" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-104099/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукас-кран"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукас-кран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар оффшор» (далее – ответчик) о взыскании 36 960 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг гусеничным трактором с экипажем от 30.12.2020 № 20/87, 1 976 920 рублей штрафа.

Решением от 23.12.2022 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 36 960 000 рублей задолженности 6 650 600 рублей штрафа, 145 977 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

20.04.2023 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 040376195.

ООО «Вимар оффшор» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2023.

Определением от 09.08.2023 суд первой инстанции предоставил ООО «Вимар оффшор» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2023.

ООО «Лукас – кран» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, предоставив отсрочку исполнения судебного акта суд первой инстанции создал условия к дальнейшему нарушению ответчиком сроков исполнения обязательств перед истцом, что является существенным нарушением его прав и интересов. Кроме того в связи с невыплатой ответчиком задолженности истец лишен возможности удовлетворить требования своих кредиторов, в том числе по вступившим в силу судебным актам, в связи с чем один из кредиторов обратился с заявлением о признании ООО «Лукас – кран» несостоятельным (банкротом), что негативно сказалось на хозяйственной деятельности истца.

По мнению подателя жалобы, тяжелое финансовое положение ответчика не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку при отсутствии у ответчика денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество.

Также податель жалобы ссылается, что судом первой инстанции не была обеспечена тайна совещательной комнаты и резолютивная часть определения была оглашена без удаления из зала заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на то, что единовременное взыскание всей суммы задолженности по решению суда приведет к остановке производства на предприятии, невозможности выполнения ответчиком своих обязанностей перед заказчиками, что в свою очередь приведет к невозможности исполнить обязательства перед налоговыми органами, перед работниками, как следствие к парализации деятельности и ее неплатежеспособности. Ответчик продолжает хозяйственную деятельность, в том числе от сдачи в аренду оборудования и оказанию услуг, то обеспечит возможность проведения полного расчета с контрагентом.

Также заявителем представлена справка из ПАОо «Сбербанк» от 30.05.2023 № 54, из которой следует, что остаток денежных средств на счете составляет 152 394 рубля 55 копеек. Указывает, что осуществляет деятельность по строительству морских межпромысловых трубопроводов в заказу ООО «Лукойл-Нижневолжск-нефть» в рамках договора подряда от 08.07.2019 № 19V0500, а также дополнительные соглашения к нему.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проанализировал доводы и представленные ответчиком документы приходит к выводу о том, что сложившееся у Общества финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период. При этом должник не обосновал возможность исполнения судебного акта частями.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Заявитель не привел ссылок на обстоятельства, носящие исключительный характер применительно к взаимоотношениям сторон.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы невозможность исполнения решения в конкретном временном периоде. Не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Кроме того, у ответчика имеется имущества в достаточном объеме для погашения задолженности, при этом суд учитывает, что решение суда началось исполняться и в рамках исполнительного производства арестованы транспортные средства ответчика, поэтому оснований для фактически приостановки исполнения решения суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-104099/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало