Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А33-34362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года Дело № А33-34362/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОТОР

ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В

СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (далее – ответчик) о взыскании 132 176 руб. 50 коп. задолженности, 23 048 руб. 76 коп. процентов.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.02.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 26.03.2025 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 132 176 руб. 50 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 13.11.2024 в размере 24 543 руб. 87 коп.

Судебное разбирательство откладывалось на 21.04.2025.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2025.

Код доступа к материалам дела -

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указал истец и не опроверг ответчик, ООО «Ротор Плюс» в качестве Поставщика осуществило поставку ООО «Новые технологии в строительстве» как Покупателю запасных частей к технике по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД), подписанным без возражений уполномоченным представителем ответчика ФИО2 (по доверенностям от 09.01.2023 № 4 и от 01.01.2024 № 7):

- от 31.10.2023 № 47008, - от 30.11.2023 № 52256, - от 26.12.2023 № 56186, - от 28.12.2023 № 56657, - от 30.01.2024 № 4005, - от 29.02.2024 № 9245, - от 28.03.2024 № 14035, - от 30.04.2024 № 19649. Итого поставлено товара на общую сумму 485 253 руб.

Ответчик осуществил оплату поставленного товара частично на сумму 353 076 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2023 № 1890, от 29.12.2023 № 2084, от 29.12.2023 № 2090, от 01.02.2024 № 166, от 06.05.2024 № 687, от 16.08.2024 № 1220.

Оставшуюся сумму задолженности 132 176 руб. 50 коп. ответчик не оплатил, в результате чего истец обратился к нему с претензией от 29.08.2024 № 96 (РПО 66011887034398, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Вместе с тем, истец представил в материалы дела платежное поручение от 13.11.2024 № 1624 на сумму 132 176 руб. 50 коп., подтверждающее факт оплаты ответчиком суммы основного долга после даты подачи иска в суд (исковое заявление подано посредством системы «Мой Арбитр» 11.11.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга и уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора поставки, но в силу представленных в материалы дела УПД, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами восьми разовых сделок по поставке товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 485 253 руб. документально подтвержден, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.

Оплата за товар поступила частично до подачи иска в суд, а окончательно – после поступления искового заявления в систему арбитражного суда.

В результате указанных обстоятельств истец отказался от суммы основного долга, однако настаивал на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 13.11.2024 в размере 24 543 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Ответчик требования в указанной части не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, осуществление полной оплаты только после подачи иска в суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил расчет процентов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 13.11.2024 в размере 24 543 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 12 761 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2024 № 14494.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом правомерности его подачи до момента фактической оплаты долга и с учетом принятых судом уточнений, составляет 12 836 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 761 руб., тогда как 75 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В

СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

24 543 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 761 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев