Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А75-13802/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13802/2025
20 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 423450, Республика Татарстан, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютех велл сервис» (ОГРН <***> от 10.02.2012, ИНН <***>, КПП 860401001, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 14/1) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 17 367 727,36 рублей, неустойки в размере 91 036, 32 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» (далее – истец, ООО «СтройТехПоставка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютех велл сервис» (далее – ответчик, ООО «Ньютех велл сервис») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 17 367 727,36 рублей, неустойки в размере 91 036,32 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика ООО «Ньютех Велл Сервис» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 17 447 816,54 рублей до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 24.07.2025 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Ньютех Велл Сервис» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 17 447 816,54 рублей до фактического исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, ответчик явку в суд своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройТехПоставка» и ООО «Ньютех велл сервис» 20.10.2020 заключен договор поставки № 20/10/20 с протоколом разногласий от 20.10.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения согласно условиям договора и приложении № 1 - «Спецификация», являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и размере, установленном договором.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, порядок и сроки поставки и иные условия согласовываются сторонами в Приложении № 1 - «Спецификация», к договору. Спецификация должна составляться в письменной форме и подписываться обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю, а также моментом перехода права собственности от поставщика покупателю - является дата подписания товарно-транспортной накладной и сопроводительных документов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена партии товара указывается в Спецификации (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Под партией товара понимаются все позиции, указанные в Спецификации, поставляемые к одному определенному сроку или в один определенный период времени.

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификации к договору (пункт 6.2 договора).

В рамках договора ООО «СтройТехПоставка» поставило товар согласно спецификаций, универсальных передаточных документов (УПД) на 17 367 727,36 рублей.

Ответчик принял товар от истца на сумму задолженности, что подтверждается подписью полномочного представителя ООО «Ньютех Велл Сервис» и печатью на товарных накладных.

В силу пункта 7.3 договора, в случае нарушения сроков товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени по договору размер пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2025 составляет 91 036,32 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2025 № 81/ПР с требованием оплатить задолженность за полученный товар и договорную неустойку в срок до 17.04.2025 (получена ответчиком 23.04.2025).

29.04.2025 в адрес ответчика направлена почтовым отправлением претензия от 28.04.2025 № 95/ПР с требованием оплатить задолженность за полученный товар и договорную неустойку в срок до 15.05.2025 (получена 22.05.2025).

Поскольку требования не были добровольно исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Сведений об оплате товара, равно как и доказательств неверного расчета истца, материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по оплате полной стоимости поставленного и принятого товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценено судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.3. договора в случае нарушения сроков товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты товара соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорных сумм, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и сроков нарушения сроков оплаты товара, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «СТП» заявлено требование о взыскании с ООО «Ньютех велл сервис» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 240 000 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 13/КР об оказании юридической помощи от 30.08.2024, дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 30.08.2024, дополнительное соглашение №5 к соглашению об оказании юридической помощи от 20.05.2025, акты приема-передачи от 05.09.2024, от 20.06.2025, от 25.07.2025, платежное поручение от 20.06.2025 № 1061 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение №1218 от 06.08.2025 на сумму 140 000 рублей.

Согласно соглашению № 13/КР об оказании юридической помощи от 30.08.2024 истец поручил адвокату Кронберг М.С. оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а также дополнительными соглашениями.

Согласно разделу 3 данного договора стоимость юридической помощи определяется дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 20.05.2025 №5 пунктом 1 определен размер 100 000 рублей за судебное представительство по делу о взыскании с ООО «Ньютех велл сервис» суммы задолженности и договорных пени.

Договором поручением от 18.07.2025 №258 предметом договора является обязанность по представительству арбитражном суде по в делу № A75-13802/2025 Ханты-Мансийского Югры автономного округа по иску по вопросу доверителя к ООО «Ньютех велл сервис» (ИНН <***>), размер вознаграждения составляет 140 000 рублей.

Платежными поручениями от 20.06.2025 № 1061, от 06.08.2025 истец произвел оплату услуг в размере 100 000 рублей и 140 000 рублей соответственно.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя заявителя (1 заседание - 15.09.2025), сложившейся судебной практики по возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов, предъявленных к возмещению с ООО «Ньютех велл сервис», до 50 000 рублей.

При таких условиях судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 429 478 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютех велл сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» сумму основного долга за поставленный товар в размере 17 367 727,36 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2025 в размере 91 036,32 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 17 367 727,36 рублей, начиная со 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 429 478 рублей.

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютех велл сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  Л.С. Истомина