Решение от 3 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33019/2025

Нижний Новгород 04 февраля 2026 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 27 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-764) без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Корабел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью УК "Корабли НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Корабел" (далее – ООО "УК "Корабел") о взыскании 360 884 рублей 83 копеек задолженности по договору оказания услуг от 30.10.2023 с февраля по май 2025 года; 30 397 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.03.2025 по 01.10.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Корабли НН".

В письменном отзыве ответчик иск не признал; сослался на неоказание истцом услуг, задолженность за оказание которых предъявлена ко взысканию.

В письменном отзыве третье лицо указал на обоснованность требований истца.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Маяк Сормова 800", Межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области, прокуратуру Нижегородской области.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено за отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято судом 27.01.2026.

Ответчик ходатайствовал о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО УК «Корабел» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 30.10.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично или с привлечением третьих лиц оказывать услуги, направленные на погашение задолженности (с учетом пени) населения (должников по договору) по услугам, оказанным заказчиком собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги, предусмотренные в пункте 2.1 договора, включают в себя: обработку и анализ информации об абонентах и должниках; проведение консультационной, агитационной и профилактической работы с абонентами и должниками (в том числе имеет право проводить мероприятия с поквартирным обходом должников); досудебная (претензионная работа) с должниками; подготовка исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и приложений к ним, подача исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности от имени заказчика и представительство интересов заказчика в судебных инстанциях; представительство интересов заказчика в исполнительном производстве в качестве взыскателя; осуществление необходимых действий по контролю за

исполнением решений суда (мировых соглашений, обязательств о погашении задолженности).

Срок действия договора установлен с 30.10.2023 по 31.12.2023. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 7.5, 7.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.6 и 3.2.7 договора заказчик обязуется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять исполнителю отчет, содержащий информацию об оплаченных в отчетном месяце суммах в разрезе реестра должников, а также подписывать акт выполненных работ и направлять исполнителю его экземпляр.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2024) заказчик выплачивает исполнителю следующее вознаграждение:

- для лицевых счетов с задолженностью за ЖКУ за период до 30 месяцев – размер вознаграждения составляет 13%;

- для лицевых счетов с задолженностью за ЖКУ за период от 30 месяцев до 36 месяцев – размер вознаграждения составляет 14%;

- для лицевых счетов с задолженностью за ЖКУ за период от 36 месяцев – размер вознаграждения составляет 15%;

- для лицевых счетов, по которым имеется решение Арбитражного суда Нижегородской области или заявление из МФЦ о признании гражданина-должника банкротом – размер вознаграждения составляет 15%;

- для лицевых счетов в многоквартирных домах, имеющих статус «Ушедшие из управления, обслуживания» в стороннюю управляющую организацию, по истечении трех месяцев с даты ухода – размер вознаграждения составляет 10%.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами договора (пункт 4.3 договора).

В претензиях от 01.08.2025, от 04.08.2025, от 08.08.2025, от 14.08.2025 Предприниматель требовал заказчика погасить имеющуюся задолженность с февраля по май 2025 года.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ в рамках договора от 30.10.2023 за февраль, март, апрель и май 2025 года, согласно которым стоимость выполненных услуг составила 134 484 рубля 70 копеек, 82 863 рубля 60 копеек, 86 701 рубль 72 копейки и 56 834 рубля 82 копейки соответственно. Данные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 3.2.6 и 3.2.7 договора обязанность по формированию отчета с информацией об оплаченных в отчетном месяце суммах в разрезе реестра должников, на основании которого составляется акт оказанных услуг, лежала на заказчике.

Факт поступления денежных средств от должников, указанных в представленных истцом актах, ответчик не оспорил.

Между ответчиком (заказчик) и ООО УК «Корабли НН» (расчетный центр) заключен договор от 11.04.2022 № 27-2/К возмездного оказания информационно-расчетных услуг, в том числе организация и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, организация и доставка счетов-извещений потребителям, учет платежей потребителей, поступивших на расчетный счет в счет оплаты услуг заказчика, расчет задолженности потребителей за услуги заказчика, расчет пеней, формирование определенных договором отчетов.

Расчет оказанных услуг произведен истцом исходя из представленной ООО УК «Корабли НН» информации об образовавшейся задолженности собственников помещений многоквартирных домов, находящихся и находившихся в управлении ответчика, и информации о погашении такой задолженности в результате проведенных мероприятий по взысканию задолженности.

На основании предоставленной информации истцом составлен отчет о проделанной работе и направлен в адрес заказчика акт выполненных работ. Доказательства направления акта представлены в материалы дела.

Мотивированного отказа от подписания акта с доказательствами направления в адрес исполнителя ответчиком не представлено.

Возражений, замечаний, претензий по объему и качеству оказываемых истцом услуг за спорный период, в том числе в отношении отраженного в акте объема в рамках действующего договора со стороны ответчика в адрес исполнителя не направлялось.

Услуги оказывались истцом на основании действующего договора от 30.10.2023. Доказательств расторжения данного договора в спорный период ответчиком не представлено. Доказательств некачественного оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму, либо оказание услуг иным лицом и оплата за эти услуги иному лицу в материалы дела не представлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательств оплаты услуг в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 360 884 рубля 83 копейки являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 30 397 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.03.2025 по 01.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг суд признает правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета пунктов 3.2.6, 3.2.7, 4.3 договора.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.04.2025 по 01.10.2025 и составят 27 339 рублей 53 копейки.

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения долга и процентов в дело не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 27 339 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 01.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и 340 рублей почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 14.07.2025, расписка от 18.07.2025.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, сложившейся величине оплаты аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату представительских услуг и почтовые расходы являются относимыми к рассматриваемому делу и документально подтверждены.

Ответчик не заявил о чрезмерности этих расходов, не представил соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине на оплату услуг представителя, почтовые расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УК "Корабел"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Корабел"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 360 884 рубля 83 копейки задолженности по договору от 30.10.2023 с февраля по май 2025 года; 27 339 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.04.2025 по 01.10.2025, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 360 884 рубля 83 копейки долга, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; 24 372 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 337 рублей почтовых расходов, 49 610 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать с учетом положений пунктов 3.2.6, 3.2.7, 4.3 договора от 30.10.2023.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова